Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-621/2018 ~ М-1-701/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1-621/2018

УИД: 33RS0017-01-2018-000869-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                            г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием ответчика                     Белова А.В.,

представителя ответчика                Колесникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что 30.03.2012 года между банком и Р. был заключен кредитный договор № 116652197, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 77 517 руб. 34 коп. По состоянию на 08.08.2018 года общая задолженность заемщика перед банком составила 434 886 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда 176 566 руб. 13 коп., просроченные проценты 49 903 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 208 417 руб. 35 коп. Р. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти последней было заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследником к имуществу умершей является Белов А.В. Банк направил наследнику уведомление о досрочной оплате суммы задолженности, на которое ответ не получен. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 434 886 руб. 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 548 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель ответчика Белова А.В. Колесников В.Д., действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был оплачен заемщиком 02.03.2015 года, а банк обратился в суд 23.08.2018 года. Полагал, что по всем платежам до 23.08.2018 года необходимо применить срок исковой давности. Указал, что наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственным имуществом в данном случае является квартира, однако сведений о ее стоимости не имеется. В соответствии с выпиской, имеющейся в материалах дела, не содержащей печати, на 25.11.2015 год кадастровая стоимость наследственного имущества, квартиры, составляет 129 647 руб. 70 коп. В соответствии с выпиской на январь 2017 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 800 000 руб. Полагал, что ни кадастровая, ни рыночная стоимость квартиры не установлена. Сообщил, что его доверителю не было известно о кредитных обязательствах матери. Заявленные штрафные санкции полагал завышенными. В права наследства его доверитель вступил 22.02.2017 года. Уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту было направлено банком в адрес Белова А.В. 16.07.2017 года, однако получено им не было, в связи с чем полагает штрафные санкции подлежащими снижению. Считает, что штрафные санкции подлежат начислению с момента получения кредитором сведений о неполучении его доверителем уведомления о погашении кредита.

Ответчик Белов А.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя.

В судебное заседание третье лицо по делу нотариус Ксенофонтова М.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав позицию стороны ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск ПАО "Совкомбанк" обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором потребительского кредитования № 116652197 от 30.03.2012 года, заключенным между истцом и Р., банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счету 30.03.2012 года денежные средства в размере 197 368 руб. 42 коп. были перечислены банком в распоряжение Р. путем перечисления их на счет заемщика (л.д. 11-12).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По сведениям, имеющимся в графике платежей, в расчете задолженности и в движении по счету Р. по кредиту, имелись просрочки платежа с мая 2012 года, в связи с чем с 31.05.2012 года ей начислялись штрафные санкции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р. умерла (л.д. 17).

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом по заключенному с Р. кредитному договору № 116652197 от 30.03.2012 года ответчику начислена просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.08.2018 года составила 434 886 руб. 92 копейки, в том числе, просроченная ссуда – 176 566 руб. 13 коп., просроченные проценты – 49 903 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 208 417 руб. 35 коп. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону умершей Р. является ответчик по иску, сын наследодателя Белов А.В. (л.д. 32), своевременно обратившийся к нотариусу по вопросу принятия наследства. Наследственное имущество состояло из квартиры, по адресу: <...>л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 60 Постановления).

Исходя из того, что у заемщика Р. перед ПАО «Совкомбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, при условии, что ответчик Белов А.В. в установленный законом срок наследство после смерти матери Р. принял, этот долг в связи со смертью заемщика подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела следует, что на 31.01.2017 года кадастровая стоимость квартиры составляла – 821 205 руб. 80 коп. (л.д. 35 об.).

Как пояснил представитель ответчика на 25.11.2015 года кадастровая стоимость наследственного имущества, квартиры, составляла 129 647 руб. 70 коп.

При этом, размер рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на дату смерти наследодателя Р., то есть на 14.09.2015 года суду не представлен.

Однако, общеизвестным фактом является то, что рыночная стоимость квартиры превышает ее кадастровую стоимость.

Учитывая стоимость принятого наследником Беловым А.В. имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору не превышает предела стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с Белова А.В., являющегося наследником Р., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах суммы принятого наследства.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п.24 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которых предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно условиям Договора о потребительском кредитовании № 116652197 от 30.03.2012 года, кредит выдан сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет по 30 марта 2017 года. Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по договору осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6145 руб. 23 коп., включающих в себя часть процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, в соответствии с Графиком платежей. Иск ПАО «Совкомбанк» был направлен почтой 18.08.2018 года.

Соответственно, в пределах срока исковой     давности подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей по графику платежей по основному долгу за период с 18.08.2015 года по 30.03.2017 года в размере 97471 руб. 24 коп. (3752 руб. 51 коп.+3988 руб.42 коп.+4080 руб.20 коп.+4108 руб. 40 коп.+4268 руб. 65 коп.+4194 руб. 24 коп.+4579 руб. 83 коп.+4573 руб.12 коп.+4531 руб.36 коп.+4872 руб.95 коп.+4852 руб. 21 коп.+4929 руб. 28 коп.+5152 руб.64 коп.+5206 руб. 38 коп.+5329 руб.85 коп.+5478 руб.48 коп.+5604 руб. 22 коп.+5717 руб. 96 коп.+5872 руб. 70 коп.+6377 руб.84 коп.).

Также подлежат взысканию договорные проценты от суммы задолженности за период с 18.08.2015 года по 30.03.2017 года, поскольку они в силу ч.3 ст.809 ГК РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, подлежащие взысканию проценты составляют 25812 руб. 75 коп. (2392 руб.72 коп.+2156 руб.81 коп.+2065 руб. 03 коп.+2036 руб.83 коп.+1876 руб.58 коп.+1950 руб.99 коп.+1565 руб.40 коп.+1572 руб.11 коп.+1613 руб.87 коп.+1272 руб.28 коп.+1293 руб.02 коп.+1215 руб.93 коп.+992 руб.59 коп.+938 руб.85 коп.+815 руб.38 коп.+666 руб.75 коп.+541 руб. 01 коп.+427 руб. 27 коп.+272 руб. 55 коп. +146 руб. 78 коп.).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Для применения ст. 333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд учитывает, что Белов А.В. принял наследство после Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, не подлежит взысканию неустойка за период, необходимый для принятия наследства. Заявленная неустойка явно не соразмерна нарушению обязательства, рассчитана истцом сверх сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 8 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 7548 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из того, что требования имущественного характера удовлетворены частично, размер штрафных санкций снижен не только с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, но и с учетом периода оформления наследства Беловым А.В., а также учитывая срок исковой давности по каждому периоду начисления неустойки, суд полагает что в данном случае подлежит применению принцип пропорциональности распределения судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению в размере 3825 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 116652197 от 30.03.2012 года в размере 131283 руб. 99 коп., в том числе по просроченной ссуде в размере 97471 руб. 24 коп., по просроченным процентам в размере 25812 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 8000 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с Белова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 3825 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/            И.В. Кондратьева