Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2013 ~ М-1296/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1919/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         28 августа 2013 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша Т.Я., Владимировой М.Н., Владимировой Т.И., Савельевой Н.В., Савельева В.Э., Червяковой Е.Е., Червяковой А.А., Червякова А.И., Жуковой С.П., Сорокиной М.Н. Сорокиной А.С., Сорокиной Ж.С., Сорокина С.М. к ООО "Правовые технологии", третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова н/Д, ДАиГ г. Ростова н/Д, ГЖИ РО, Толстых В.Е., Михалко Г.А., о запрете на производство реконструкции и перепланировки в здании общежития и восстановлении помещений в прежнем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Гаркуша Т.Я. и др. к ООО "Правовые технологии", третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова н/Д, ДАиГ г. Ростова н/Д, ГЖИ РО, Толстых В.Е., Михалко Г.А., о запрете на производство реконструкции и перепланировки в здании общежития и восстановлении помещений в прежнем состоянии.

Истцы указывают, что они, а также ООО «Правовые технологии», Михалко А.Г. и Толстых В.Е. являются собственниками жилых помещений в здании общежития, расположенного в <адрес>. С марта 2012 года ответчик - ООО «Правовые технологии», которое является собственником большей части помещений в общежитии, стали самовольно производить работы по реконструкции и перепланировке здания общежития, расположенного в <адрес>, без законных на то оснований, чем нарушают законные интересы истцов.

В связи с чем истцы просили суд запретить ООО «Правовые технологии» производить реконструкцию и перепланировку в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести здание многоквартирного дома - общежития по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, восстановить отопительную систему между всеми этажами, а также восстановить горячее водоснабжение во всем общежитии.

В судебное заседание представитель истцов по доверенностям Андреева Ю.В. явилась, заявила об отказе истцов от исковых требований к ООО «Правовые технологии» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из диспозитивного начала гражданского судопроизводства, субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец обладает неотъемлемым правом отказаться от инициированного им иска; Согласно положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам известны и понятны, что подтверждается подписью их уполномоченного представителя в приложении к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа истцов по настоящему делу от исковых требований к ООО «Правовые технологии», поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознанно, через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по настоящему гражданскому делу в силу положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гаркуша Т.Я., Владимировой М.Н., Владимировой Т.И., Савельевой Н.В., Савельева В.Э., Червяковой Е.Е., Червяковой А.А., Червякова А.И., Жуковой С.П., Сорокиной М.Н., Сорокиной А.С., Сорокиной Ж.С., Сорокина С.М. от исковых требований к ООО "Правовые технологии" о запрете на производство реконструкции и перепланировки в здании общежития и восстановлении помещений в прежнем состоянии.

Производство по гражданскому делу №2-1919/13 по иску Гаркуша Т.Я., Владимировой М.Н., Владимировой Т.И., Савельевой Н.В., Савельева В.Э., Червяковой Е.Е., Червяковой А.А., Червякова А.И., Жуковой С.П., Сорокиной М.Н., Сорокиной А.С., Сорокиной Ж.С., Сорокина С.М. к ООО "Правовые технологии", третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова н/Д, ДАиГ г. Ростова н/Д, ГЖИ РО, Толстых В.Е., Михалко Г.А. о запрете на производство реконструкции и перепланировки в здании общежития и восстановлении помещений в прежнем состоянии - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья: