Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-942/2021 ~ М-1-913/2021 от 08.11.2021

Дело NN

УИД 33RS0017-01-2021-001805-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Мурзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброштана Александра Витальевича к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Доброштан А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области (далее – администрация МО г. Собинка) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование иска Доброштан А.В. указал, что зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает коммунальные услуги, проживает один, ранее в приватизации не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ между Доброштаном А.В. и администрацией МО г. Собинка заключен договор социального найма на занимаемую квартиру. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г. Собинки. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ГУП Владимирской области «БТИ» отказало истцу в заключении договора приватизации на спорную квартиру ввиду отсутствия документов о регистрации по месту жительства в период с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что данное обстоятельство не может нарушать его право на получение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Доброштан А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN). Со слов представителя истца Мурзина В.В. Доброштан А.В. знает о судебном заседании, однако явиться не может, так как работает вахтовым методом.

Мурзин В.В., представляющий его интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что в период с 1991 года по 1992 год истец обучался в Калининградской мореходной школе, был зарегистрирован по месту постоянной регистрации в <...> на <...>. После ее окончания Доброштан А.В. был трудоустроен на Сахалинскую базу флота по переработке рыбы морепродуктов «Сахморпродукты», где работал до ДД.ММ.ГГГГ Во время работы истец жил в ведомственном жилом помещении в <...>, где был зарегистрирован по месту жительства, там и получил российское гражданство. В период с апреля 1995 г. по 2002 г. Доброштан А.В. работал вахтовым методом помощником бурильщика на предприятии Сибнефть в <...>, но продолжал быть зарегистрированным в <...>. Однако подтвердить данные обстоятельства он не может, в архивах сведения о регистрации не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приехал в <...>.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Доброштана А.В. и представителя ответчика администрации МО г. Собинка.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Собинка и Доброштаном А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому администрация МО г.Собинка (наймодатель) передает нанимателю Доброштану А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 17,5 кв.м, по адресу: <...>, для проживания в нем (л.д. NN).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной комнате зарегистрирован по месту жительства истец Доброштан А.В. (л.д. NN).

Комната NN по адресу: <...>, числится в реестре муниципальной собственности <...> (л.д. NN).

Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату в Управлении Росреестра по Владимирской области и ГУП Владимирской области «БТИ» отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие подтвержденных документально сведений о месте жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием для реализации Доброштаном А.В. права на приватизацию комнаты.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период с 1991 года по 1992 год Доброштан А.В. обучался в Калининградской мореходной школе, был зарегистрирован по месту постоянной регистрации: <...> <...> (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на Сахалинскую базу флота по переработке рыбы морепродуктов «Сахморпродукты» реф.машинистом н/б «Южно-Сахалинск», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Согласно объяснениям стороны истца, не оспоренным представителем ответчика, в период работы на Сахалинской базе флота по переработке рыбы морепродуктов «Сахморпродукты» Доброштан А.В. проживал в ведомственном жилом помещении, где был зарегистрирован в <...>. В это же время он получил российское гражданство. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Доброштан А.В. работал вахтовым методом помощником бурильщика на предприятии Сибнефть в <...>, но продолжал быть зарегистрированным в <...>.

Документально подтвердить регистрацию в <...> не представляется возможным.

Вместе с тем, истец Доброштан А.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцом, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Другого жилого помещения Доброштан А.В. в собственности не имеет, ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 31).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что ранее в собственность жилые помещения путем бесплатной приватизации истец не получал, и то обстоятельство, что истцом выражена воля на приватизацию данной квартиры, однако воспользоваться указанным правом истец не может по причинам от него не зависящим, то есть, не имеет возможности реально заключить договор приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Доброштана А.В., поскольку иного способа воспользоваться предоставленным правом по Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 истец не имеет.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Доброштана Александра Витальевича к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Доброштаном Александром Витальевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, площадью 17,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 20 декабря 2021 г.