Решение по делу № 2-782/2018 ~ М-515/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-782/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         06 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Халявиной,

при секретаре Юсуповой НГ,

с участием истца Орлова ИВ,

ответчика- Дунаева ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Орлова ИВ к Дунаеву ВА о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Орлов ИВ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Дунаеву ВА о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные преступлением компенсацию морального вреда в сумме 1000000,00 руб. и материальный ущерб в сумме 410000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором ..... по делу № Дунаев ВА признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, двух преступлений, ..... УК РФ, ..... УК РФ, ..... УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначен срок в виде лишения свободы на ..... лет ..... месяцев, с отбыванием наказания в ...... Апелляционным постановлением от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края оставлен без изменения. Истец является сыном ТВ, в отношении имущества которого совершено преступление - ....., расположенной в квартире по адресу: ...... Согласно отчету об оценке стоимость комнаты площадью ..... кв.м. составляет 410000,00 руб. Как наследнику после смерти отца истцу причинен материальный ущерб в указанной сумме. Также, по мнению истца, ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что его отец был обманут, лишился жилья. Дунаев ВА, запугав отца, вывез его в ....., где отец попал в ....., в котором впоследствии умер. После того, как отец пропал, истец очень переживал, стал раздражительным, что отразилось на поведении в семье и на работе. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 1000000,00 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 380000,00 руб. за комнату размером ..... кв.м. и моральный вред в сумме 1000000,00 руб.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований в уточненной редакции в части взыскания материального ущерба не возражал, с требованиями о компенсации морального вреда не согласен.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 этого же кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, следовательно, с учетом вышеизложенного, установленное судом правоотношение, вытекающее из причинения ответчиком вреда наследодателю, не прервалось смертью последнего ввиду того, что истец вступил в это правоотношение вместо своего отца ТВ в день его смерти.

Тот факт, что истец не был привлечен к участию в уголовном деле в качестве потерпевших, как следует из части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, а равно иных положений процессуального законодательства, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от .....

( л.д.3-36) Дунаев ВА признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, преступления, предусмотренного ..... УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «..... УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ..... УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на ....., с отбыванием наказания в ......

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлен без изменения.

Названные судебные постановления имеют для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, а установленные ими обстоятельства хищения ответчиком Дунаевым ВА жилого помещения не подлежат оспариванию.

При этом Приговором постановлено, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, действия Дунаева ВА суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении ТВ по ..... УК РФ - ......

( стр. 34 приговора)

Согласно информации, представленной нотариусом Березниковского нотариального округа МЕ, ..... заведено наследственное дело к имуществу ТВ, умершего ....., которое окончено ...... Наследником умершего ТВ является сын Орлов ИВ

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ....., выданного на основании договора купли-продажи от ....., ТВ принадлежала комната, площадью ..... кв.м., расположенная в пятикомнатной квартире по адресу: ......

Именно в отношении данного жилого помещения было совершено преступление Дунаевым ВА, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.

В приговоре указано, что « в период с середины января по ..... Дунаев ВА, с целью незаконно получить право собственности на принадлежащую ТВ комнату, расположенную по адресу: ....., стоимостью не менее 370000 рублей, путем выстраивания доверительных отношений, вошел в доверие к ТВ, при этом, предложил ТВ подарить Дунаеву ВА комнату по ..... взамен пообещав продолжить поддерживать ТВ продуктами питания, спиртными напитками и денежными средствами, а также оставить ТВ проживать в той же комнате.

..... введенный в заблуждение ТВ подписал представленный ему Дунаевым ВА договор дарения, согласно которому ТВ подарил Дунаеву ВА комнату по адресу: .....

..... право собственности на комнату по адресу: ..... (кадастровый номер №) было зарегистрировано за Дунаевым ВА

Не намереваясь исполнять взятых на себя перед ТВ обязательств, Дунаев ВА в период с конца ..... по начало ..... забрал у ТВ ключ от замка входной двери комнаты по адресу: ..... доступ в комнату ТВ прекратил. В результате, ТВ вынужден был бродяжничать по территории ......

Осознавая, что в отношении ТВ им совершено мошенничество, Дунаев ВА, с целью сокрытия следов преступления, ..... обманным путем заставил ТВ составить расписку о получении от него 150000 рублей, что не соответствовало действительности, поскольку денежные средства ТВ не передавались.

Незаконно приобретенной в собственность ..... по адресу: ....., Дунаев ВА распорядился по своему усмотрению, причинив ТВ материальный ущерб в размере не менее 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, что является крупным размером, при этом лишил потерпевшего права на его единственное жилье.»

Согласно Информационной справке ИП СД, выданной ....., стоимость комнаты площадью ..... кв.м., расположенной в квартире по адресу:

..... составляет в настоящее время 380000,00 руб.

В соответствии ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. государства обязаны обеспечить каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, выплату компенсации. При соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам. Такая реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах (ст. 8).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник после смерти своего отца ТВ, имеет право требовать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме 380000,00 руб. Данное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (ред. от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако за нарушение имущественных прав потерпевшего в результате совершения преступления против собственности, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, как правило, допускается при нарушении неимущественных прав человека, что характерно для последствий преступлений против личности.

Преступление в отношении имущества ТВ совершено в ....., ТВ умер ......

Судом при вынесении приговора от ..... не установлена причинно-следственная связь между действиями Дунаева ВА и смертью ТВ Действия Дунаева ВА суд квалифицировал по преступлению, совершенному в отношении ТВ, по ..... УК РФ – мошенничество. То есть, по имущественному преступлению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что смерть ТВ произошла не в результате преступных действий Дунаева ВА, а по иным причинам, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и Орлов ИВ не лишен права защитить свои моральные права иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с Дунаева ВА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб., исходя из требований имущественного характера, поскольку на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова ИВ - удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева ВА в пользу Орлова ИВ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 380000,00 руб. (Триста восемьдесят тысяч рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Дунаева ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000,00 руб. (Семь тысяч рублей 00 коп. )

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ......

Судья              Ю.А. Халявина