Решение по делу № 2-1685/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1685/2020

Поступило в суд: 14.10.2020 г.

УИД 54RS0004-01-2020-002391-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Шаховой Е. А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

Установил:

Первоначально ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Шаховой Е.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 99 942 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 28 коп. Определением суда от 13.08.2020 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 43-44).

В обоснование иска указано, что 28.12.2013 года на основании заявления ответчика между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаховой Е.А. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 100 000 руб. под 34% годовых, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1836 календарных дней. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ между Банком и истцом 25.03.2016 года был заключен договор уступки права требования по договору № от 28.12.2013 года. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который на основании ответчика Шаховой Е.А. был отменен. Сумма невозвращенного основного долга составляет 99 942 руб. 76 коп.. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика, исковые требования поддерживает (л.д. 85, 9).

Ответчик Шахова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 02.03.2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 84). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.12.2013 года на основании заявления Шаховой Е.А. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/2901/00000/402466, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок «до востребования» под 34% годовых, дата начала платежного периода – 29.01.2014 года (л.д. 11-12).

Из искового заявления следует, что по условиям договора кредитования от 28.12.2013 года Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № (л.д. 15-17).

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/2901/00000/402466 в офертно-акцептной форме, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

Ответчиком Шаховой Е.А. заключение договора кредитования № 13/2901/00000/402466 не оспорено.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты - клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

    В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25.03.2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору № 13/2901/00000/402466 от 28.12.2013 года, заключенному с ответчиком, в размере 99 942 руб. 76 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 200, перечнем уступаемых прав по кредитным договорам (л.д. 22-23, 72).

Так при заключении договора кредитования заемщик Шахова Е.А. дала согласие на уступку Банком полностью или частично прав требований по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).

Истцом представлена выписка по лицевому счету №, расчет задолженности, из которых следует, что за период с 28.12.2013 года по 04.10.2017 года были совершены расходные операции на сумму 203 560 руб. 98 коп. за счет средств, предоставленных банком в кредит (л.д. 13-14, 15-17).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец в исковом заявлении указал, что предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 99 942 руб. 76 коп.

ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шаховой Е.А. Однако, в связи с поступлением возражений от Шаховой Е.А. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20.07.2018 года судебный приказ № 2(8)-107/2018 от 29.01.2018 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 13/2901/00000/402466 от 28.12.2013 года в размере 99 942 руб. 76 коп. отменен (л.д. 53, 74).

Расчет размера задолженности по договору кредитования исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила и судом не установлено.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора кредитования, его условий, размера просроченной задолженности по договору. Ответчик не представила никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3198 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 883916 от 29.11.2017 года и № 4637 от 16.06.2020 года (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Шаховой Е. А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 28.12.2013 года в размере 99 942 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 28 коп., а всего 103 141 (Сто три тысячи сто сорок один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.