Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2893/2016 ~ М-1917/2016 от 20.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года       Дело №

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре      Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ДИЗО <адрес>, третье лицо: нотариус ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ДИЗО <адрес>, третье лицо: нотариус ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

В настоящее судебное заседание истцы, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили и не представили заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит причины неявки истцов в судебные заседания, назначенные на 11.07. 2016 года и на ДД.ММ.ГГГГ, неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ДИЗО <адрес>, третье лицо: нотариус ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 госпошлину в сумме 3867 рублей, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: