Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 (2-7247/2015;) ~ М-6486/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-556/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                г. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.Г. к Куренкову В.С. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Куренкову В.С. о взыскании долга по договору займа от 30 апреля 2013 года в размере 500000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию транспортного средства РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 580000 рублей; денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Куренкова В.С. перед Левиным А.Г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование иска указал, что 30 апреля 2013 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Предметом указанного договора является передача в залог Левину А.Г. принадлежащего Куренкову В.С. на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию транспортного средства РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району.

Согласно данному договору, истец Левин А.Г. предоставил ответчику Куренкову В.С. кредит на сумму 500000 рублей. По договору пользование кредитом не может превышать одного года с момента получения Куренковым В.С. (п.2.2 ст.2 договора залога транспортного средства) денежных средств. Сумма кредита в размере 500000 рублей была передана ответчику 30 апреля 2013 года, о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик Куренков В.С. не выполнил свои обязательства по договору, а именно: в течение одного года не вернул сумму кредита в размере 500000 рублей.

Согласно пункта 1.4 договора залога транспортного средства от 30 апреля 2014 года, предмет залога оценивается сторонами в 580000 (рублей на дату подписания настоящего договора.    

В судебном заседании представитель истца Новичков М.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Куренков В.С. в судебном заседании и ранее (л. д. 23) исковые требования признал в полном объеме.

Определением суда признание иска ответчиком принято.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Левин А.Г. предоставил ответчику Куренкову В.С. кредит на сумму 500000 рублей. По договору пользование кредитом не может превышать одного года с момента получения Куренковым В.С. (п.2.2 ст.2 договора залога транспортного средства) денежных средств.

    Сумма кредита в размере 500000 рублей была передана ответчику 30 апреля 2013 года, о чем составлена соответствующая расписка (л. д. 11 – 13).     Однако, до настоящего времени ответчик Куренков В.С. не выполнил свои обязательства по договору, а именно: в течение одного года не вернул сумму кредита в размере 500000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно, п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений п. 3 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании ответчик Куренков В.С. исковые требования признал в полном объеме.

Определением суда признание иска ответчиком принято.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (л. д. 3).

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей (л. д. 14 – 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левина А.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Куренкова В.С. в пользу Левина А.Г. долг по договору займа от 30 апреля 2013 года в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего: 543200 (пятьсот сорок три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, принадлежащего Куренкову ФИО11 путем его продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580000 (пятисот восьмидесяти тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Куренкова В.С. перед Левиным А.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Ванеева Н.В.