Постановление по делу № 5-541/2020 от 22.10.2020

5-541/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                        10 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В.,

с участием: представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал № 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>1, ИНН: 7202154045, КПП: 720301001, ОГРН: 1067203358408,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, умышленно не выполнило законное требование (определение) должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истребуемых документов и сведений за 2020 год, имеющих непосредственное отношение к существу возбужденного дела об административном правонарушении №.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вину общества в совершении данного правонарушения не признала, просила суд производство по данному делу в отношении и ООО прекратить в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения, поскольку она полагает, что Росприроднадзор незаконно возбудил данное административное дело, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ контрольным органам вообще запрещено проводить надзорные проверки в сфере малого и среднего предпринимательства, кроме того, она полагает, что ответ на запрос Росприроднадзора о предоставлении истребуемых ими документов был предоставлен ООО еще по их первому требованию – определению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему аналогичные требования о предоставлении аналогичных документов, по которому ими были предоставлены документы за 2019 год, в 2020 году их ООО, якобы, такой деятельности по утилизации отходов не производило. Кроме того, она считает, что за неисполнение ООО первого требования (определения) от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором в отношении ООО также возбуждено административное дело по ст.17.7 КоАП РФ и данное дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде <адрес> у другого судьи и рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, поскольку требование Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ содержало аналогичное требование о предоставлении аналогичных документов за этот же период, она полагает, что ООО, и никто, не может дважды нести ответственность за неисполнение одного и того же требования, т.е. за совершение одних и тех же действий.

Представитель Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину юридического лица «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, доказанной.

Невыполнение законного требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истребуемых документов и сведений за 2020 год, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

Факт невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и вина юридического лица «РАСТАМ-Экология» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно:

Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № о предъявлении в Управление Росприроднадзора запрашиваемых сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом, которое получено ООО «<данные изъяты>» по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.м.30-31, 33);

Ответом ООО «<данные изъяты>» на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО по данному запросу предоставлены документы только за 2019 год.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.7-12).

То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» должно нести ответственность как юридическое лицо, подтверждается имеющимися в материале сведениями о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.м. 60-89).

Оснований сомневаться в достоверности установленных письменных доказательств по делу не имеется. Представленные письменные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и из них объективно видно, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте законное требование должностного лица по административному делу, в установленный законом 3-х дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования в полном, истребуемом объеме не исполнило, должностному лицу необходимую информацию о предоставлении сведений, имеющих непосредственное отношение к существу возбужденного дела об административном правонарушении за 2020 год не предоставило, что и образует состав данного административного правонарушения.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», приняло на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность для выполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За неисполнение требований действующего законодательства при осуществлении деятельности вследствие невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, юридическое лицо должно понести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств по данному делу, прихожу к бесспорному выводу о том, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не выполнило законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Действия ООО «<данные изъяты>» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 рублей до 100 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, который пренебрег обязанностями в сфере требований административного законодательства, посягая своими действиями на общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, представляющими, в том числе угрозу для государственной безопасности. Факт того, что данное юридическое лицо привлекается к ответственности впервые.

Состав правонарушения является формальным и наступления каких-либо вредный последствий для его наличия законодателем не требуется, поскольку данными действиями существенно нарушены охраняемы законом правоотношения, то оснований для признания таких действий малозначительными не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание юридического лица, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, способных повлиять на размер назначаемого наказания, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

К доводам представителя юридического лица о незаконности проводимой проверки Росприроднадзором суд относится критически, поскольку требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение административных расследований по возбужденным административным делам не распространяются. К доводам о том, что данное ООО в данном случае не может быть привлечено дважды за одни и те же действия, поскольку по факту не исполнения данным ООО аналогичного требования от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором в отношении этого же юридического лица тоже возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, суд также относится критически, поскольку объективно установил, что в рамках возбужденного при наличии законных к тому оснований административного дела Росприроднадзор направил в данное ООО два требования о предоставлении необходимых им для производства по делу документов и оба данных требования не были надлежащим образом исполнены данным ООО, что образует в каждом конкретном случае отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья            подпись                                            С.В. Ходкин

    Сведения для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Ямало- Ненецкому АО <адрес> (Северо- Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора)

банк получателя: РКЦ <адрес>

Р/С    40№

ИНН 7202128616

БИК 047182000

КПП 720301001

ОКТМО 71701000 (<адрес>)

Код бюджетной классификации 04№

УИН 72RS0№-90

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20.25 ч. 1 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок уплаты штрафа, а также же последствия его не выплаты мне разъяснены и понятны

ДД.ММ.ГГГГ.       ___\/___________________________