Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

04 апреля 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Козловой Ю.А. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> и постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> на Козлову Ю.А. наложен административный штраф в размере <...> за то, что она <дата> в 17 часов 18 минут на 73 км+448 м автодороги <...>, управляя автомашиной «<...>» <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 километров в час, двигаясь со скоростью 106 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Козловой Ю.А. в установленные законом сроки была подана жалоба на указанное постановление, которое решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. от <дата> была оставлена без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, Козлова Ю.А. подала жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В настоящем судебном заседании в обоснование своей жалобы пояснила, что является лишь собственником транспортного средства и <дата> в момент совершения административного правонарушения за рулем указанного автомобиля находился ФИО1, который вписан в ее страховой полис и имел от нее доверенность на право управления автомобилем, а она в тот момент находилась на рабочем месте, что подтверждается документально. Полагает, что в связи с тем, что в момент видеофиксации административного правонарушения автомашина «<...>» <номер> находилась во временном владении и пользовании ФИО1, она, как собственник транспортного средства, освобождается от административной ответственности на основании ст.2.6.1 п.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу Козловой Ю.А. следует удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что <дата> Козлова Ю.А. выдала ФИО1 доверенность на право управления транспортным средством «<...>» <номер>, который согласно страхового полиса серии <номер> от <дата>, также является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. Согласно справки Зюзинского районного суда города Москвы от <дата> Козлова Ю.А. <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, исполняя обязанности помощника судьи, находилась на рабочем месте в Зюзинском районном суде города Москвы.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Козлова Ю.А. была привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина <...> <номер> находилась во временном владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, в действиях Козловой Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу Козловой Ю.А. следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Козловой Ю.А. от <дата> УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Козловой Ю.А. ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: