Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2017 ~ М-703/2017 от 22.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 г.                                                                 город Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края О.В. Мялицына, рассмотрев исковое заявление Митрошина Валентина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

в Осинский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику - ООО «Новые технологии» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 420 827, 85 рублей, судебных расходов, обратился Митрошин В.Н.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, так как подано в суд с нарушением территориальной подсудности. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Статьей 29 указанного Кодекса установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Договор о предоставлении займа № от 20 мая 2014 года, соглашение № о переводе долга по договору займа от 01 июля 2015 года, представленные истцом в суд в обоснование заявленных исковых требований, не содержат сведений о месте исполнения указанного договора, соглашения.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новые технологии» зарегистрировано по адресу <адрес>, иных данных об адресах, в том числе о наличии филиалов ответчика в Осинском районе Пермского края сведения ЕГРИП не содержат, не содержит указанных сведений и заключенное между истцом и ответчиком трехстороннее соглашение о переводе долга.

Истцом в суд представлены копии договора аренды офисного помещения № от 01 ноября 2015 года по адресу <адрес>, при этом целевым назначением использования арендатором указанного офисного помещения указано предоставление транспортных услуг, юридический адрес арендатора ООО «Новые технологии» в договоре аренды указан <адрес>, <адрес>. Представленный в суд договор об оказании услуг связи, заключенный между ответчиком и ПАО «<данные изъяты> и ООО «Новые Технологии», содержит сведения о юридическом адресе ООО «Новые Технологии» в г. Перми.

Указанный истцом в исковом заявлении адрес Осинского филиала (<адрес> фактически является адресом для получения почтовой корреспонденции. В учредительных документах ответчика сведений об осуществлении ООО «Новые Технологии» какой-либо деятельности по данному адресу не содержится.

Все вышеуказанное свидетельствует о нахождении постоянно действующего исполнительного органа ответчика на территории Свердловского района города Перми. При этом указанный договор аренды заключен ответчиком после заключения соглашения о переводе долга, о взыскании денежных средств по которому заявлены исковые требования.

Таким образом, рассмотрение искового заявления подсудно Свердловскому районному суду г. Перми по месту государственной регистрации ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Митрошина Валентина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании денежных средств по договору займа истцу - Митрошину В.Н.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию определения направить Митрошину В.Н..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                           О.В. Мялицына