Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2019 ~ М-4157/2019 от 17.09.2019

дело № 2-4672/2019

50RS0036-01-2019-005324-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. Д. к АО «СМУ «Плутос» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику АО «СМУ «Плутос» о взыскании денежных средств по договору займа от 01.02.2019 г. в размере 1 000 000 рублей, вознаграждения за пользование займом в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Григорьевым В.Д. и генеральным директором АО «СМУ «Плутос» Сомовой О.Н. заключен договор займа, по условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка. Также по условиям договора, ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 10 % в месяц от суммы займа. <дата> истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств до 05.07.2019г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Григорьева В.Д. по доверенности Леванов В.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, также в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Генеральный директор АО «СМУ «Плутос» Сомова О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования Григорьева В.Д. признает в полном объеме, указала также, что последствия признания иска и содержание ст. ст. 35,39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом Григорьевым В.Д. и генеральным директором АО «СМУ «Плутос» Сомовой О.Н. заключен договор займа, по условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка. Также по условиям договора, ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 10 % в месяц от суммы займа.

<дата> истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств до 05.07.2019г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требование оставлено без внимания.

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств перед истцом по возврату займа по договору от <дата> судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 15 700 рубля.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд, разъясняет ответчику право в порядке ст. 203 ГПК РФ, при наличие правового интереса, на обращение в суд с заявлением о рассрочке, либо отсрочке исполнения решения суда, а также право на заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Григорьева В. Д. к АО «СМУ «Плутос» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать АО «СМУ «Плутос» в пользу Григорьева В. Д. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, вознаграждение, предусмотренное договором займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: