Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 26.05.2015

Дело №1-136/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

подсудимого Контарева В.Н.,

защитника – адвоката Тиванова А.Н.,

потерпевших М.В. и Д.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Контарева В.Н. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Контарев В.Н. совершил применение насилия, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 23.03.2015 до 08 часов 00 минут 24.03.2015 инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» М.В. и Д.Н. , занимающие указанные должности на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими в соответствии с Законом РФ «О полиции» функции представителя власти, на которых Законом РФ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией возложены обязанности по предупреждению и пресечению совершения административных правонарушений и преступлений, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находились в форменной одежде сотрудников полиции на смене по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. 24.03.2015 в период времени с 02 часов до 03 часов инспекторами ДПС М.В. и Д.Н. был замечен автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением Контарева В.Н., двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что у водителя указанного транспортного средства Контарева В.Н. имелись признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушения п.2.7 ПДД, указанное транспортное средство было остановлено инспекторами ДПС М.В. и Д.Н. на <адрес>, напротив дома <адрес>. После чего М.В. , выполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений, подошел к указанному автомобилю, на водительском сидении которого находился Контарев В.Н., и пригласил последнего в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, сесть в служебный автомобиль ДПС, государственный регистрационный знак №, для составления в отношении него административного материала. Контарев В.Н. сел на переднее пассажирское сидение в патрульный автомобиль ДПС, находящийся напротив дома <адрес>. 24.03.2015 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Контарев В.Н., находясь около указанного автомобиля ДПС, по мотиву личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, решил применить к представителям власти инспекторам ДПС Д.Н. , исполняющих свои должностные обязанности насилие, в том числе и опасного для их жизни и здоровья. С этой целью Контарев В.Н, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что Д.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением Д.Н. должностных обязанностей, действуя умышленно, обхватил шею последнего предплечьем и плечом своей руки и применяя физическую силу сдавил шею Д.Н. , причинив ему физическую боль. Затем в указанное время в данном месте Контарев В.Н., осознавая, что М.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением М.В. должностных обязанностей, нанес последнему один удар лобной областью своей головы в область его лица и множественные, не менее двух, удары ногами в область корпуса его тела, причинив М.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Контарев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 24.03.2015 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после управления автомобилем, причинил телесные повреждения сотрудникам полиции М.В. и Д.Н.

Кроме признательных показаний подсудимого Контарева В.Н., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.В. , пояснившего суду, что 23.03.2015 во время несения службы, по радиостанции услышали сообщение о том, что была отправлена дежурной частью машина, поступило сообщение что разносилась музыка с бара «Медведь» или с припаркованной машины рядом с баром. Они подъехали, стали возле дежурной машины переговорили с водителем и увидели как с бара «Медведь» выходит Контарев ранее не знакомый, и с ним три пассажира две женщины и один мужчина, в руках были какие-то пакеты, они находились около 3,5 метров от них, явно видно было, что люди не трезвые, они поговорили и поехали. Ехали по улице <адрес> потом с одностороннего развернулось налево и уехали на перекрёсток <адрес>, после чего повернуло направо, было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки состояния водителя. Были включены проблесковые маечки, автомобиль снизил скорость движения, припарковался, они проехали чуть вперед. Он вышел из патрульного автомобиля подошел к машине «Mitsibishi-otlander» представился, сказал причину отставки и попросил предъявить документы. В машине стоял запах алкоголя, водитель ему предоставил регистрационные документы, страховой полис, удостоверение. Он попросил пройти с ним в патрульный автомобиль. При посадке в патрульный автомобиль, так как они учитывают меры безопасности, водителя садят на передние пассажирское сидение, он садится на заднее сидение, а второй инспектор сидит на передним водительском. Когда данный гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль, он сразу пояснил, что в машине имеется видео фиксация, все действия и бездействия фиксируются. При беседе от водителя исходил запах алкоголя, он спросил, употреблял ли тот, он сказал сначала что нет, но потом сказал, что употреблял вчера. Далее, он хотел с ними договориться. Инспектор Д.Н. достал акт отстранения от управления транспортным средствам, это изначальный документ, а потом уже проводится процесс освидетельствования водителя. В процессе заполнения протокола Д.Н. пассажиры всячески мешали, хватались за ручки дверей патрульного автомобиля, видно было, что их состояние не адекватное, на уговоры не реагировали, просто всячески мешали работать. Так как он находился сзади, Контарев открыл дверь и покинул автомобиль, инспектор Д.Н. выскочил, его не пускали пассажиры. Д.Н. Контарева поймал, он пассажиров в сторону отвел и снова водителя препроводили в патрульный автомобиль, где на улице Контарев схватил Д.Н. за шею и начал душить, он вывернулся и заломил руки за спину. Так как пассажиры всячески не адекватно действовали, орали, кричали, и выражались не цензурной бранью, он принял решение, чтобы воспрепятствовать дальнейшим их действиям, встал возле двери за которой сидел Контарев, чтобы закрыть доступ проникновения их в машину и не дать возможности ему снова выбежать. Он стоял, а пассажиры со всех сторон лезут, в это время Контарев резким движением открыл дверь, она открылась не полностью, а настолько, как ему позволило выскочить, он выскочил и сразу ударил лобной частью своей головы ему в лицо. Он ему сказал, что вы сделали, попытались с напарником обратно запихать в патрульный автомобиль, он взял за руку, пассажиры мешали и при посадке в машину было принято решение о применении специального средства как наручники, так как его действия были уже с определенным умыслом. При посадке в патрульную машину всячески сопротивлялся, он ему попытался ноги закинуть в машину, чтобы можно было закрыть дверь, он ему нанес удар ногой, после этого он ощутил боль в правом плече. Инспектор держал его за руки, когда тот сидел, а ногами он бил его. Приехал наряд вневедомственной охраны и дежурная машина, было принято решение о доставлении его в орган полиции. Инспектор его сопроводил, он поехал снимать побои. Он обратился к П. , у него была сильная боль в плече.

Показаниями потерпевшего Д.Н. , давшего суду, показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.В.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М. , пояснившего на предварительном следствии, что 24.03.2015 он находился в дежурной части МО МВД России «Шушенский» на дежурстве, когда около 02 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» от патруля ДПС МО МВД России «Шушенский» по радиостанции поступило сообщение о том, что они находятся на <адрес> в районе бывшего магазина «Маяк» <адрес> и им требуется помощь. В указанное место был направлен наряд вневедомственной охраны. Также по поручению оперативного дежурного он и оперуполномоченный О. на автомобиле дежурной части, под управлением оперативного водителя З. , выехали на место нахождения сотрудников ДПС. На момент их прибытия на место происшествия в патрульном автомобиле ДПС находился инспектор Д.Н. и ранее неизвестный ему гражданин, как впоследствии выяснилось, это был Контарев В.Н. , в отношении которого инспектором ДПС Д.Н. оформлялся административный материал. Когда они подъехали, инспектор М.В. находился возле передней пассажирской двери служебного автомобиля. Находясь в патрульном автомобиле, Контарев резко ударил дверь, от чего дверь открылась и Контарев выскочил из служебного автомобиля. В этот момент М.В. с целью пресечения попытки Контарева скрыться, правой рукой взялся за дверь служебного автомобиля, а левой рукой за стойку автомобиля, то есть заблокировал Контарева и сказал ему, чтобы тот присел в автомобиль. В этот момент Контарев нанес М.В. в лицо один удар лобной частью своей головы. После чего в отношении Контарева, М.В. была применена физическая сила загиб руки за спину и он начал помещать Контарева в салон автомобиля, при этом Контарев начал оказывать сопротивление. Находящийся в салоне патрульного автомобиля Д.Н. обхватил Контарева рукой за туловище и начал затягивать его в служебный автомобиль. В это момент Контарев ногами стал наносить М.В. удары по разным частям тела. Далее М.В. схватил ноги Контарева, после чего он был помещен в патрульный автомобиль, где в отношении Контарева были применены спец средства – наручники. После этого Контарев был доставлен в отдел полиции (л.д. 110-111)

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля О. , давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.112-114).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля З. , давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.115-117).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Н. , давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.118-120).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С. , давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.121-123).

Протоколом очной ставки между потерпевшим М.В. и обвиняемым Контаревым В.Н. от 15.05.2015, в ходе которой потерпевший М.В. , настоял на ранее данных им показаниях (л.д. 124-125).

Заключением эксперта № от 24 марта 2015, согласно которого у М.В. выявлены телесные повреждений в виде: <данные изъяты>, которые относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоизлияние в области <данные изъяты>, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено – ногами, обутыми в жесткую обувь, с точной приложения силы, расположенными в области лица и правого плечевого пояса, и могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении (л.д. 36-37).

Должностной инструкцией и графиком дежурств инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Шушенский» М.В. , согласно которых в его обязанности входит предупреждение и пресечение совершения административных правонарушений и преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 24.03.2015 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Шушенский» М.В. находился на смене по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть осуществлял свои непосредственные должностные обязанности (л.д. 68-69, 72-76)

Должностной инструкцией и графиком дежурств инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Шушенский» Д.Н. , согласно которых в его обязанности входит предупреждение и пресечение совершения административных правонарушений и преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 24.03.2015 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России «Шушенский» Д.Н. находился на смене по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть осуществлял свои непосредственные должностные обязанности (л.д. 89-90, 91-95).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина Контарева В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Контареву В.Н.: наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Контареву В.Н. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Контареву В.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшими М.В. и Д.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с Контарева В.Н. в возмещение морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, степень вины Контарева В.Н., фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учетом признания подсудимым исков в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска М.В. на сумму 100000 рублей, об удовлетворении иска Д.Н. на сумму 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Контарева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Контареву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Контарева В.Н. в пользу М.В. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Контарева В.Н. в пользу Д.Н. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2015 года