Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2011 ~ М-2041/2011 от 09.11.2011

№ 2-174/12

Строка 10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                                Лятифовой Э.Э.,

истеца Акиньшина Н.А., представителя ответчика Араповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина Николая Александровича к ООО «АгроПроектИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акиньшин Н.А. обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника юридического отдела ООО «АгроПроектИнжиниринг» и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В связи с тем, что при увольнении с Акиньшиным Н.А. не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 460 руб. 79 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

24.01.2012г. Акиньшин Н.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 869 руб. 97 коп., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 780 руб. 58 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Акиньшин Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что его заработная плата составляла 23 000 руб., а не 6000 руб., поэтому он увеличил исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АгроПроектИнжиниринг» по доверенности Арапова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в настоящее время задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск размере 6 460 руб. истцу выплачена 08.12.2011г. Доказательств получения истцом в период работы заработной платы в размере 23 000 руб. в месяц истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании копий трудовой книжки (л.д.5-11), справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), справки о среднемесячном заработке (л.д.47), справки формы 2-НДФЛ (л.д.48), платежных ведомостей (л.д.50-56), приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), штатного расписания судом установлено, что Акиньшин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника юридического отдела с тарифной ставкой (окладом) в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

Как следует из сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за август 2011г., сентябрь 2011г. и компенсации морального вреда в общей сумме 6 460 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Акиньшину Н.А. была выплачена задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 6 460 руб. 79 коп., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В обосновании своих доводов о том, что его заработная плата в период работы в ООО «АгроПроектИнжиниринг» составляла 23 000 руб. истцом представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что супруга истца - ФИО6 работает адвокатом в Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком; справка Росстата от ДД.ММ.ГГГГ о средней начисленной заработной плате работников по городскому округу город Воронеж, осуществляющих свою деятельность в области права, в июне - 11993,6 руб., в июле - 13739,9 руб., августе - 12961,3 руб., сентябре - 11608,8 руб. Однако из данных документов не следует, что заработная плата истца составляла 23 000 руб. и данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами: копиями справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), справки о среднемесячном заработке (л.д.47), справки формы 2-НДФЛ (л.д.48), платежных ведомостей (л.д.50-56), приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), штатного расписания, согласно которым заработная плата истца в месяц составляла 6000 руб.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 869 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению, исходя из размера заработной платы 6000 руб. в месяц, согласно следующему расчету:

6 460 руб. Х 8,25% : 300 Х 96 = 1 705 руб. 44 коп., где

6 460 руб. - сумма задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск;

8,25% - ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У;

300 - количество дней в году;

96 дней - количество дней просрочки выплаты задолженности с момента увольнения до момента выплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 705 руб. 44 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, при определении размера которого суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные задержкой в выплате окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные и праздничные дни. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду какие-либо доказательства причинения ему морального вреда в большем размере, указанном в исках, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АгроПроектИнжиниринг» в пользу Акиньшина Николая Александровича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 705 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 21 марта 2012 года.