Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1012/2013;) ~ М-915/2013 от 14.11.2013

Дело №2-24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

при секретаре Т.И. Гурьяновой

с участием представителя истца МУП «ШТЭС» Л.В.Егоровой, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Н.Н. Ерушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Шушенского района « Тепловые и электрические сети» к Ерушина Н.Н. и Ерушин И,Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «ШТЭС» обратился в суд к ответчикам Ерушиной Н.Н. и Ерушину И.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, мотивируя тем, что ответчики, являясь потребителями тепловой энергии и горячей воды, подаваемых МУП «ШТЭС» по адресу: <адрес> оплату за получаемые услуги за период 01 декабря 2010 года по 17 октября 2012 года производили не в полном объеме, образовалась задолженность перед МУП «ШТЭС» в размере 160237 рублей 83 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков Ерушиных в солидарном порядке. Кроме того, просит суд взыскать расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме 4421 рубль 66 копеек.

В судебное заседания явились представитель истца Егорова Л.В. –полномочия проверены и ответчик Ерушина Н.Н. Ответчик Ерушин И.Ю., в суд не явился, Ерушина Н.Н. пояснила, что он находится на вахте, о судебном заседании извещен. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ерушина И.Ю.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что Ерушины в спорный период пользовались отоплением и горячей водой. По требованию Ерушиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, что трубопровод по контуру всей квартиры изолирован-изовером на первом и втором этажах, то есть. отопление квартиры силами МУП «ШТЭС» прекращено, также как и подача горячей воды, поэтому с 17 октября 2012 года начисление за отопление и подачу горячей воды Ерушиным истцом прекращено.. Относительно горячей воды задолженность образовалась с 03 марта 2011 года по 17 октября 2012 года. До этого периода у Ерушиных был счетчик, и они оплачивали за фактически потребленную горячую воду. Затем по заявлению Ерушиной Н.Н.от ДД.ММ.ГГГГ года начисление оплаты за горячую воду производилось по нормативам, по количеству проживающих в квартире лиц. Ерушина Н.Н. указала в заявлении о трех проживающих, но согласно выписки финансово лицевого счета в квартире <адрес> проживает 4 человека, поэтому начисление за горячую воду производилось из расчета четырех проживающих. Ответчики других документов, подтверждающих, что в квартире <адрес> проживает три человека не представляли за спорный период. Оплата Ерушиными производилась не в полном объеме, что подтверждается истцом реестрами начислений и оплаты за отопление и горячую воду, поэтому образовалась задолженность в размере 160237 рублей 83 копейки, которую истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Ерушина Н.Н. в суде требования истца не признала, пояснила, что от услуг МУП «ШТЭС» она отказалась в 2012 году, в сентябре 2012 года актом МУП «ШТЭС» подтверждается, что уже 12 сентября 2012 года отопление к ней в квартиру не подавалось. Горячей водой они также не пользовались. Считает, что расчет задолженности завышен.

Свидетель Д., работающая контролером в МУП «ШТЭС» суду показала, что в должности контролера она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Контролирует, в том числе, и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> проживает семья Ерушиных. МУП «ШТЭС» предоставлял жителям дома <адрес> услуги по отоплению и горячей воде. Ерушины до марта 2011 производили оплату за горячую воду на основании счетчика. Поверка счетчика закончилась 16.01.2011. Ерушина Н.Н. была об этом за месяц предупреждена, то есть нужно было обратиться за поверкой данного счетчика, либо оплачивать услуги МУП»ШТЭС» по горячей воде по числу проживающих на основании нормативов. ДД.ММ.ГГГГ Д. опечатала счетчик, сняв с него показания на ДД.ММ.ГГГГ, а Ерушина Н.Н. написала заявление с просьбой начисления оплаты за горячую воду за трех человек без ванны. ДД.ММ.ГГГГ Д. приняла от Ерушиной Н.Н. заявление и отдала его по назначению в МУП «ШТЭС». с марта 2011 года начисление за горячую воду произведено по нормативу. В сентябре 2012 года она составляла акты об отключении Ерушиных от отопления и горячей воды. Акты комиссионно составляли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Данные положения закреплены в заключенном между МУП ШТЭС и Ерушиной Н.Н. договоре на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1.1, 2.2.5.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Указанный порядок закреплен в п.6.5 договора на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по действующим тарифам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Квартира находится в собственности ответчиков, они в ней проживают, период пользование коммунальными услугами в виде тепловой энергии по сентябрь 2012 года не отрицают. Факт пользования тепловой энергией и горячей водой ответчика в период с 01 декабря 2010 по 12 сентября 2012 года подтверждается представленными доказательствами:

Свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности Ерушиных Н.Н. и Ю.П. на квартиру <адрес>

Договором на теплоснабжение и горячую воду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП ШТЭС и Ерушиной Н.Н., заключение которого ею не отрицается;

-заявлением Ерушиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о начислении оплаты за горячую воду по количеству проживающих( 3 человека) без ванны.

-финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих в квартире <адрес>: Ерушиной Н.Н., Ерушина И.Ю., Е.А.А. Е.А.

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о снятии показаний счетчика горячей воды у абонента Ерушиной Н.Н.

-актом проверки состояния теплового режима от ДД.ММ.ГГГГ года

-актом от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия отопительных приборов квартиры

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке изоляции трубопровода

- реестрами начислений и оплаты за 2010, 2011, 2012 годы.

Согласно реестру начислений и оплаты, представленным истцом абонентом № Ерушиной Н.Н.по адресу: <адрес>

за декабрь 2010 года начислено за отопление 10304 рубля 61 копейка, оплачено 2007 рублей 01 копейка.

за 2011 год начислено за отопление 94687 рублей 67 копеек, за горячую воду 26395 рублей 52 копейки, оплачено абонентом Ерушиной Н.Н. 22907 рублей 01 копейка.

за 2012 год с января по октябрь начислено за отопление 25524 рубля 18 копеек, за отопление 67530 рублей 68 копеек, оплачено абонентом 34344 рубля 00 копеек.

Кроме того, представлен суду реестр начислений и оплаты по ГВС (счетчик), из которого следует, что за период с декабря 2010 года по март 2011 года начисления по счетчику истцом производились, в том числе, за март 2011 года ответчикам начислено 906 рублей 39 копеек за использование 2.7 куб м горячей воды. В июне 2012 года Ерушиной Н.Н. за горячую воду оплачено 4700 рублей.

В судебном заседании установлено, что одновременно, Ерушиным за март 2011 года произведено начисление за горячую воду за март 2011 года по нормативам в размере 4463 рубля 73 копейки, а сумма внесенных Ерушиной Н.Н. платежей в размере 4700 рублей в июне 2012 года не указана, и в иске не учтена.

На основании ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик Ерушина Н.Н. оспорила произведенную ею оплату за декабрь 2010 года, представила суду квитанцию об оплате в размере 6000 рублей, а истцом в реестре начислений и оплаты за декабрь 2010 года значится сумма 2007 рублей 01 копейка. Суд принимает сторону ответчика и считает, что Ерушиной Н.Н. оплата произведена в размере 6000 рублей.

За февраль 2011 года ответчиком Ерушиной Н.Н. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 6000 рублей, истцом указана оплата 2607 рублей 01 копейка. Представитель истца пояснила, что с Ерушиных были удержаны расходы по государственной пошлине по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что государственная пошлина в размере 3392 рубля 99 копеек удержана с ответчиков Ерушиных по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает, что ответчиком произведена оплата за февраль 2011 года в размере 6000 рублей.

Суд учитывает оплату в размере 4700 рублей за горячую произведенную Ерушиными на основании представленного истцом в судебное заседание реестра начислений и оплаты по горячему водоснабжению, согласно которому в июне 2012 года Ерушиными произведена оплата в размере 4700 рублей за горячую воду. Кроме того, за март 2011 года начисление за горячую воду производилось истцом, как по счетчику, так и по количеству проживающих лиц. Суд учитывает, что в марте 2011 года ответчикам было начислена сумма 906 рублей 39 копеек за 2.7 куб м горячей воды.

Также согласно представленных истцом документов : письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП «ШТЭС» Щ., акта от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ у абонента Ерушиной Н.Н. отсутствовали в квартире <адрес> отопительные приборы. Суд считает, что актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был зафиксирован факт изоляции трубопровода, но документально суду не представлены документы о предоставлении услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды за период с 12 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года. Суд считает спорным периодом 01 декабря 2010 года до 12 сентября 2012 года.

Судом проверен расчет истца задолженности Ерушиной Н.Н. перед МУП «ШТЭС».

За период с 01 декабря 2010 года начислено за отопление 10304 рубля 61 копейка с учетом произведенной Ерушиной Н.Н. оплаты 5400 рублей за отопление по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4904 рубля 61 копейка.

За 2011 год задолженность по горячей воде в реестре указана 26395 рублей 52 копейки, по отоплению 94687 рублей 67 копеек. По горячей воде суд уменьшает задолженность, учитывая. что по марту 2011 года истцом представлены два реестра истца по начислению за март 2011 года в размере 906 рублей 39 копеек и 4463 рублей 73 копейки, суд принимает начисление по марту 906 рублей 39 копеек и считает что задолженность по горячей воде за 2011 год составила 22838 рублей 18 копеек. За 2011 год ответчики оплатили услуги истца по отоплению и горячей воде в размере 26300 рублей.

Задолженность ответчиков за услуги истца по отоплению и горячей воде за 2011 год составила сумму 91225 рублей 85 копеек.

За период с 01 января 2012 года по 11 сентября 2012 года начисления составили за горячую воду без учета октября 2012 года - 22711 рублей 42 копейки, за отопление без учета октября 2012 года 60106 рублей 55 копеек, оплата произведена в размере 39044 рубля с учетом внесенной ответчиками суммы 4700 рублей в июне 2012 года за горячую воду.

Задолженность ответчиков за 2012 год составила 43773 рубля 97 копеек.

Таким образом, общая задолженность Ерушиных перед МУП «ШТЭС» за период 01 декабря 2010 года по 11 сентября 2012 года составляет: 139904 рубля 43 копейки.

Начисление коммунальных услуг ответчикам произведено в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждённых приложениями к решению <данные изъяты> сельского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ со дня опубликования до введения новых нормативов, и тарифами на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Шушенские тепловые и электрические сети», утверждёнными Региональной энергетической комиссий Красноясркого края № 240-пр от 15.12.2009 на 2010 год; №292-П от 15.12.2010 на 2011 год; № 470-П от 14.11.2011 на 2012 год.

Ответчиками нормативы и тарифы по отоплению и горячей воде не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца в размере 139904 рубля 43 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

МУП «ШТЭС» заявлено требование о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 4421 рубль 66 копеек, оплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца в размере 3998 рублей 09 копеек, по 1999 рублей 05 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ерушина Н.Н., Ерушин И,Ю. в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 139904 рубля 43 копейки.

Взыскать с Ерушина Н.Н., Ерушин И,Ю. в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3998 рублей 09 копеек по 1999 рублей 05 копеек с каждого.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение тридцати со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Л.Н. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2014.

Решение на 16.01.2014 не вступило в законную силу.