Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2012 ~ М-3204/2012 от 02.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3192 по иску администрации городского округа Первоуральск к Беляеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <...>, пени <...>.

В обоснование иска в заявлении указано, что 05.04.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № <...> аренды земельного участка по адресу: <...> сроком по 29.11.2055. С 30.10.2001 введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 42 которого установлена обязанность своевременного внесения платежей за землю. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, не вносит арендную плату за земельный участок. Сумма задолженности по арендной плате с 29.11.2006 по 31.10.2012 составила <...>, пени - <...>. Арендатору претензией № <...> от 20.09.2012 было предложено добровольно уплатить задолженности, однако предложение оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца администрации городского округа Первоуральск Нуртдинова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беляев А.В. в последнее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в части.

Представитель ответчика Шолохова М.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования признала, однако просила применить срок исковой давности, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требований о взыскании пени. Признала требования о взыскании пени согласно произведенному ответчиком расчету с применением ставки рефинансирования.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 того же Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2007 между Администрацией городского округа Первоуральск и ответчиком Беляевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка за № <...>, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <...> кв.метра, расположенный по адресу: <...>, на срок с 29.11.2006 по 29.11.2055 (л.д. 10-12).

Согласно кадастровому плану земельного участка разрешенное использование участка под здание бани № <...> (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

П.п. 3.1-3.2 договора предусматривают, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой десятого числа текущего месяца.

Согласно приведенному расчету арендная плата за период с 29.11.2006 по 31.10.2012 составила <...> (л.д. 22-24).

Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 16).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия, сроки внесения арендной платы и размер арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма долга за период с 29.11.2006 по 31.10.2012 года составила <...>. В данной части ответчик заявил о применении трехгодичного срока исковой давности.

Истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, направив в адрес ответчика Беляева А.В. претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д. 18), однако ответа не последовало.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности за 2006-2008 по арендной плате и пени (л.д. 41).

Договор аренды является заключенным, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком в спорный период, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, а также с применением срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, с Беляева А.В. в пользу городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.11.2009 по 31.10.2012 в размере <...>.

Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный ответчиком, проверен судом и признан верным. Расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Беляева А.В. пени в размере <...>.

Согласно п. 3.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по <...> % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик Беляев А.В. не производил своевременную уплату арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом закон не содержит перечня обстоятельств, влекущих уменьшение неустойки, либо иных критериев, которыми ограничивались бы дискреционные полномочия суда на уменьшение неустойки.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, также проверен судом и признан верным, однако, по мнению суда, в данном случае размер пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <...>, поскольку истцом заявлена неустойка явно не соразмерная последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <...>, ░░░░ – <...>; ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3192/2012 ~ М-3204/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация ГО Первоуральск
Ответчики
Беляев Андрей Владимирович
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Опалева Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
pervouralsky--svd.sudrf.ru
02.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2012Передача материалов судье
06.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2012Судебное заседание
10.12.2012Судебное заседание
19.12.2012Судебное заседание
19.12.2012Судебное заседание
26.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2013Дело оформлено
20.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее