Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8832/2017 ~ М-7847/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-8832/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аварком № 1» к Виноградовой Е. А. о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов, встречному иску Виноградовой Е. А. к ООО «Аварком № 1» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварком № 1» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Виноградовой Е.А. в свою (истца) пользу вознаграждение по договору оказания юридических услуг от 28 июня 2016 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 124 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 16 октября 2017 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят иск Виноградовой Е.А. к ООО «Аварком № 1» о признании недействительным п. 13 договора оказания юридических услуг от 28 июня 2016 года, заключенного между ООО «Аварком № 1» и Виноградовой Е.А., взыскании с ООО «Аварком № 1» в пользу Виноградовой Е.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

03 ноября 2017 года в адрес суда от представителя истца по первоначальному иску ООО «Аварком № 1» – Мех Е.И., а также представителя истца по встречному иску Виноградовой Е.А. – Цыбуля А.А. поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, в которых представителями истцов указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились стороны, а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, представивший заключение по делу и просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменные заявления представителя истца по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску об отказе от заявленных требований, их осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований исковых заявлений принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Аварком № 1» от исковых требований к Виноградовой Е. А. о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов.

Принять отказ истца по встречному иску Виноградовой Е. А. от исковых требований к ООО «Аварком № 1» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова