Постановление по делу № 5-301/2018 от 29.08.2018

      Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге Симферополь – Феодосия 47 км. + 750 м., управляя автомобилем ЗАЗ 110307, регистрационный номер №, ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что он работает экспертом – геодезистом, в своей работе постоянно использует транспортное средство, лишение его водительского удостоверения лишит его средств к существованию. Просил не лишать его права управления транспортным средством, против назначения наказания в виде административного ареста не возражал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, в административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

    Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге Симферополь – Феодосия 47 км. + 750 м., ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ 110307, регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак В790МТ82 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, должен был предпринять все необходимые меры к их соблюдению, в том числе, после случившегося ДТП выполнить требования ПДД и сообщить о ДТП в органы полиции, чего им сделано не было.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, поскольку из его личных пояснений, которые ФИО2 не опровергал в судебном заседании, данных инспектору ГИБДД, следует, что он обгонял автомобиль «Хюндай Солярис», поравнявшись с ним, не соблюдая боковой интервал, допустил касательное столкновение, при ДТП никто не пострадал. После остановки ФИО2 уехал с места совершения дорожно – транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, достоверно зная, что автомобиль под его управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП, чем совершил административное правонарушение.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в данном случае нет.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, то, что ФИО2 не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны ФИО2 аналогичных административных проступков.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно- транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Копию данного постановления направить для исполнения в ОМВД России по <адрес>.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    /подпись/        Н.В. Калиниченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: