Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2016 ~ М-6159/2016 от 15.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 НОЯБРЯ 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Александровой Н. В. к Администрации городского поселения <название> Раменского мунициального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Истица Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Родники Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с июня 1991 года она со своим сыном сторона,1984 года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, полученной по обменному ордеру. <номер> от 1 июня 1991 года. Квартира состоит из трех комнат. Две из которых занимает истица с сыном, а собственником третьей комнаты является Шабалкина Н.И. До января 1992 года их дом в составе других 17 домов находился на балансе УЖКХ треста «<название>» Центросоюза СССР. <дата> Центросоюз СССР «<название>» заключил договор с малым предприятием «<название>» о передаче с баланса на баланс имущества УЖКХ треста «<название>» для дальнейшей эксплуатации и коммунального обслуживания жилого фонда и проведения капитального ремонта собственными силами и за счет собственных средств. <дата> за <номер> председателем Правления Центросоюза РФ сторона издано постановление «О передаче жилого фонда с баланса треста «<название>» на баланс малого предприятия «<название>». Обязательства, предусмотренные договором от <дата> и отраженные в постановлении Правления Центросоюза РФ от 22.01.1992г. <номер> о передаче жилого фонда с баланса УЖКХ треста «<название>» на баланс МП «<название>», последний не выполнял вплоть до 1995 года. Постановлением Главы Администрации Раменского <адрес> <номер> от 26.04.1995г. жилой фонд, относительно которого возник данный спор, передан в муниципальную собственность. Впоследствии в соответствии с законом <адрес> <номер>-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищный фонд социального использования передан в собственность поселений, входящих в состав Раменского муниципального района. Согласно выписке из ЕГРП дом никому не принадлежит. Её сын не желает участвовать в приватизации, о чем им сделано нотариальное заявление. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик- Администрации городского поселения <название> Раменского муниципального района <адрес>, представитель о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Мнение по иску не представили.

Третье лицо – ООО «<название>», представитель не явился, извещен.

Третье лицо – Шабалкина Н.И.- не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с июня 1991 года истица со своим сыном сторона, 1984 года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, полученной по обменному ордеру <номер> от <дата>.

Квартира состоит из трех комнат, две из которых занимает истица с сыном, а собственником третьей комнаты является Шабалкина Н.И.

До января 1992 года их дом в составе других 17 домов находился на балансе УЖКХ треста «<название>» Центросоюза СССР.

<дата> Центросоюз СССР «<название>» заключил договор с малым предприятием «<название>» о передаче с баланса на баланс имущества УЖКХ треста «<название>» для дальнейшей эксплуатации и коммунального обслуживания жилого фонда и проведения капитального ремонта собственными силами и за счет собственных средств.

<дата> за <номер> председателем Правления Центросоюза РФ сторона издано постановление «О передаче жилого фонда с баланса треста «<название>» на баланс малого предприятия «<название>».

Обязательства, предусмотренные договором от <дата> и отраженные в постановлении Правления Центросоюза РФ от 22.01.1992г. <номер> о передаче жилого фонда с баланса УЖКХ треста «<название>» на баланс МП «<название>», последний не выполнял вплоть до 1995 года.

Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от 26.04.1995г. жилой фонд, относительно которого возник данный спор, передан в муниципальную собственность.

Впоследствии в соответствии с законом Московской области <номер>-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилищный фонд социального использования передан в собственность поселений, входящих в состав Раменского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРП дом никому не принадлежит.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истицы, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Тот факт, что ранее истица не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными уведомлениями.

От сторона получено нотариальное согласие на приватизацию квартиры только истицей.(л.д.36)

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Александровой Н. В. удовлетворить.

Признать за Александровой Н. В. право собственности в порядке приватизации на 2/3 доли жилого помещения – трехкомнатной <адрес> инвентарным номером 234:070-12898/14, общей площадью 78,5кв.м., в том числе жилой -51,1кв.м., состоящий из комнат площадью 22,4кв.м. и 12,6кв.м. и общего имущества собственников комнат в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья