Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-6149/2016;) ~ М-5278/2016 от 23.09.2016

дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Алан-Автомобили» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий об отказе в гарантийном ремонте транспортного средства, обязании внести изменения в сервисную книжку, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата>. приобрела у официального дилера ответчика автомобиль «Лада 219220», который проходил плановое техобслуживание в сервисном центре ООО «Атего.ру», не являющегося официальным дилером. <дата> истец обратилась к официальному дилеру ОАО «Автоваз» с просьбой произвести гарантийную замену трубки кондиционера с кронштейном, на что получила отказ в связи с прохождением техобслуживания не у официального дилера с соответствующей отметкой в сервисной книжке. Указанные действия считает неправомерными. В ответе на претензию ответчиком также отказано в гарантийном ремонте автомобиля, в связи с чем, истец обратилась с жалобой к официальному дилеру ОАО «Автоваз» с просьбой произвести гарантийный ремонт в ООО «АвтоГермес-Запад», которое данный ремонт произвело.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алан-Автомобили» по доверенности Е. иск не признал по доводам, изложенных в отзыве (л.д.50-57).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец <дата>. по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Алан-Автомобили», приобрела автомобиль «Лада-219220», 2014 года выпуска (л.д.10-16).

С целью проведения гарантийного ремонта автомобиля – замены трубки кондиционера с кронштейном истец обратилась в ОАО «Автоваз» - официальному дилеру ООО «Алан-Автомобили», на что получила отказ по тем основаниям, что не проходила своевременно и в полном объеме плановое техническое обслуживание автомобиля, чем нарушила правила эксплуатации, что влечет утрату гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Как следует из содержания сервисной книжки, техническое обслуживание автомобиля, установка и монтаж дополнительного оборудования, контрольно-смотровые работы по выявлению дефектов ЛКП, устранение выявленных неисправностей проводятся только на предприятиях сервисно-бытовой сети (ПССС) изготовителя, адреса которых указаны в приложении 1 к гарантийному талону (ОАО «Автоваз»).

Гарантийным талоном (п.3.3) предусмотрено, что гарантийные обязательства изготовителя действительны при своевременном и обязательном выполнении потребителем планового технического обслуживания в уполномоченных организациях изготовителя.

Договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя своевременно, в соответствии с регламентами, изложенными в сервисной книжке, представлять автомобиль на сервисное предприятие для выполнения работ по техническому обслуживанию (п.2.2.7).

Как видно из дела и не оспаривается истцом, спорный автомобиль проходил техническое обслуживание в сервисном центре ООО «Атего.ру», руководство которого осуществляет супруг истца – представитель по доверенности, который пояснил, что ТО автомобиля проходило в сервисном центре, директором которого он является, что являлось экономически выгодным для истца.

Таким образом, техническое обслуживание автомобиля в период действия гарантийного срока осуществлялось в ООО «Атего.ру», не являющегося официальным дилером ООО «Алан-Автомобили», что свидетельствует о несоблюдении истцом Условий гарантии, установленных изготовителем. Кроме того, ООО «Атего.ру» в период прохождения истцом ТО автомобиля не было уполномочено проводить техническое обслуживание легковых автомобилей. В перечень услуг, на которые распространяется действие сертификата соответствия, действовавшего в период ТО автомобиля истца, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей не входит. Указанные виды работ (услуг) ООО «Атего.ру» вправе совершать лишь с <дата>. (л.д.74-76). Копия заказ-наряда работ по техническому обслуживанию автомобиля истцом в ООО «Алан-Автомобили» не представлена. Представитель истца пояснил, что считает это необязательным. Являясь генеральным директором ООО «Атего.ру», имеет 100% скидку на все виды работ, что для истца, как его супруги, является экономически выгодным, поскольку прохождение ТО у официального дилера является дорогостоящим, ответчик неправомерно ставит гарантийные обязательства по ремонту автомобиля в зависимость от прохождения ТО у официального дилера, чем нарушает права истца.

Истцом не представлено доказательств, что имеющийся в автомобиле дефект (неисправность трубки кондиционера с кронштейном) является производственным недостатком.

Поскольку, исходя из вышеназванных условий гарантийного обслуживания, гарантия прекращается в случае нарушения ее условий, одним из которых является проведение ремонта в организациях официальных дилеров ООО «Алан-Автомобили», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что прохождение технического обслуживания не у официального дилера не может являться основанием для отказа в осуществлении гарантийного ремонта, несостоятельны.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) должна доводиться продавцом до потребителя. Закон о защите прав потребителей предусматривает освобождение продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности в случае, если ненадлежащее качество товара, услуги произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает (в том числе нарушение потребителем правил эксплуатации изделия).

В сервисной книжке истца, к которой при продаже транспортного средства перешли все права и обязанности покупателя, указаны условия по обслуживанию приобретенного автомобиля, в том числе, о том, что гарантия не распространяется в случае прохождения технического обслуживания, выполненного не официальным дилером. При указанных обстоятельствах истец не освобождается от последствий несоблюдения условий гарантийного обслуживания, установленных изготовителем в отношении спорного автомобиля.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика по отказу в проведении гарантийного ремонта автомобиля, производные требования истца об обязании внести изменения в сервисную книжку в части аннулирования записи от <дата>., взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска П. к ООО «Алан-Автомобили» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: