Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2015 от 28.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего, судьи                    Суханова Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>         Трифоновой Е.А.,

потерпевшей        И

подсудимого         Горина М.Б.,

защитника – адвоката                             Собко В.С.,    

при секретаре             Цыпленковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГОРИНА М. Б., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горин М.Б. неправомерно завладел автомобилем И без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов, Горин М.Б., находясь во дворе дома <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля марки ««<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак <дата>, принадлежащего И без цели его хищения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим И транспортным средством, путем свободного доступа, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель ключом от замка зажигания, который взял в квартире <адрес>, включил передачу и уехал на данном автомобиле.?

Таким образом, Горин М.Б. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим И транспортным средством, неправомерно завладел с целью временного использования, без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак <дата>, принадлежащим И

В ходе предварительно следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Гориным М.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горин М.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Горин М.Б. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая И согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Горин М.Б., ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему (Горину М.Б.) наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому Горину М.Б. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет, удостоверившись, что подсудимый Горин М.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Горина М.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гориным М.Б. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее: Горин М.Б. ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, постоянного места работы не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д. <данные изъяты>); со службы в армии характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Горина М.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горина М.Б. суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признает имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Горина М.Б. (л.д. <данные изъяты>), поскольку в указанном объяснении он, до возбуждения уголовного дела, сообщил о месте, времени и способе совершения им преступления, о которых не было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горина М.Б. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Горину М.Б. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, выразившемуся в том, что он на протяжении предварительного следствия и судебного заседания занял бесконфликтную позицию, полностью признав себя виновным, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Горину М.Б. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и достигнет своей цели.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРИНА М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горину М.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на Горина М.Б. следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Горину М.Б. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак <дата> – хранящийся у потерпевшей И - считать переданным по принадлежности законному владельцу; бумажный конверт со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                           Д.О. Суханов