Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-1223/2016;) ~ М-1220/2016 от 15.12.2016

Дело № 2–96/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И..,

с участием представителя истца Беляевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенко В.В. к Глушенко В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Глушенко В.В. обратился в суд с иском к Глушенко В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указал, что его отец Г.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 444 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись сыновья – Глушенко В.В. и Глушенко В.В. и жена наследодателя – Г.Р.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Глушенко В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и получил свидетельство о праве на наследство на автомобиль. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, нотариус отказала. Причиной отказа послужила допущенная при оформлении свидетельства о праве собственности на землю № техническая ошибка в дате выдачи. Глушенко В.В. наследство после смерти отца не принимал. Истец с момента смерти отца и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания и просит признать за ним право собственности на него.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок был предоставлен наследодателю в ДД.ММ.ГГГГ году для личного пользования. Свидетельство было выдано позже, после смерти наследодателя. В свое время никто на это не обратил внимания. Фактически отец истца владел и пользовался земельным участком в саду с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он ему был предоставлен на основании решения Пригородного райисполкома Свердловской области. При жизни Г. В.А. был включен в списки на получение соответствующего свидетельства о праве собственности на землю, но последнее было выдано на его имя только после его смерти.

Ответчик Глушенко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, исковые требования признает. Его брат истец Глушенко В.В. принял наследство после смерти отца, пользуется земельным участком с момента смерти наследодателя, несет расходы по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона «О введении действие Земельного кодекс Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного впервые была установлена Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе». В силу ст. 7 указанного закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 данного кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Пригородного района, усматривается, что на основании решения Пригородного райисполкома Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный в <адрес>, был предоставлен в собственность Г.В.А., для садоводства (л.д.14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 450 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, числится в частной собственности Г.В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13).

Как следует из межевого плана, при проведении кадастровых работ была уточнена площадь спорного земельного участка, которая составляет 444 кв.м. (л.д. 16-23).

Согласно свидетельству о смерти, Г.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

С учетом того, что дата выдачи свидетельства и дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, то на момент выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, его владелец уже умер. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не должно ставить под сомнение, факт принадлежности Г. В.А. спорного земельного участка, по следующим причинам.

Решение о предоставлении Г. В.А. земельного участка было принято в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть при жизни Г. В.А.

Из представленной истцом членской книжки усматривается, что Глушенко В.А. был принят в члены коллективного сада в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого же времени непрерывно уплачивал членские взносы.

Из справки, предоставленной председателем коллективного сада <...> следует, что Г.В.А. был принят в члены коллективного сада <...> с ДД.ММ.ГГГГ года и являлся владельцем земельного садового участка №, членские взносы выплачены полностью.

Факт принадлежности Г.В.А. спорного земельного участка также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Ч. В.П., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась соседкой Г. В.И. в коллективном саду. Г. В.А. был членом коллективного сада.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года лишь удостоверил само право наследодателя Г. В.А. на земельный участок.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен в собственность гражданина до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - ДД.ММ.ГГГГ, правовой регистрации права собственности на землю не требовалось.

При жизни Глушенко В.А.завещания не составил.

После его смерти наследниками являются его супруга Г. Р.А. и его дети: истец Глушенко В.В. и ответчик Глушенко В.В., родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельствами о рождении, где в графе «отец» указан Г.В.А. (л.д.24, 25).

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом в соответствии с абз. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела видно, что после смерти Г. В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя Г. Р.А. и его сын - истец Глушенко В.В., которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. Глушенко В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Г. В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга Г. Р.А. и сын Глушенко В.В. приняли наследство.

Г. Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Из копии наследственного дела видно, что после смерти Г. Р.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ответчик Глушенко В.В., которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Глушенко В.В. обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства после смерти матери.

Свидетель Ч. В.П. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с истцом и ответчиком, знала их родителей, в том числе наследодателя Г. В.А. У нее садовый участок в этом же саду, по-соседству. После смерти Г. В.А. и по настоящее время земельным участком пользуется истец.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что супруга наследодателя Г. Р.А. и истец, являясь наследниками имущества Г. В.А. первой очереди по закону, приняли наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. После смерти Г. Р.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Глушенко В.В. принял наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, после смерти Г. В.А. истец и супруга наследодателя Г. Р.А. приняли часть наследственного имущества в виде автомобиля в равных долях, следовательно, они приняли все причитающееся им наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок в равных долях.

Поскольку ответчик Глушенко Вячислав Викторович после смерти матери Г. Р.А. принял часть наследственного имущества в виде квартиры, он принял все причитающееся ему наследственное имущество после смерти матери. Следовательно, он в порядке наследования по закону после смерти матери имеет право претендовать на причитающуюся ей <...> доли спорного земельного участка.

В ст. 559 Гражданского кодекса РСФСР, утратившей силу с силу с 01.03.2002, раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2002, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам при наследовании по закону наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из позиции ответчика, выраженной в представленном суду заявлении о признании иска, он не претендует на спорное недвижимое имущество.

Принимая во внимание п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Глушенко Вячиславом Викторовичем, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

     При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком Глушенко Вячиславом Викторовичем не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца Глушенко В.А.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глушенко В.В. к Глушенко В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Глушенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Г.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Глушенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда)

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2017 года

Судья подпись