Решение по делу № 12-34/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-34/2021

УИД 42MS0110-01-2021-001509-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 16 августа 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колесова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Д. С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 08.07.2021 Колесова Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колесов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектор пригласил его к себе в машину проверить документы, признаков опьянения им не было выявлено в тот момент. Инспектор начал искать неоплаченные штрафы, после того как нашел, начал его пугать арестом за неуплату штрафа. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. При этом инспектор не показал, что алкотектор исправен, с пломбой. Инспектор пояснил, что при отказе от проверки он все равно будет привлечен к административной ответственности, не зависимо от показаний алкотектора. Он был напуган и в шоке, когда увидел показания алкотектора. В акте освидетельствования на опьянение все было записано под диктовку инспектора. Ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, второй раз взять анализ на опьянение. У него было желание сделать анализ в медучреждении, но он был задержан за неуплату штрафа. Считает действия инспектора неправомерными, административный материал составлен с нарушениями, права ему не были разъяснены, видеозапись, представленная суду, является неполной, порядок освидетельствования не был соблюден инспектором. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением.

В судебном заседании заявитель Колесов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.05.2021 в 00.25 часов на автодороге <адрес>, Колесов Д.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ-21103» с гос/№ находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного результата освидетельствования (л.д. 4,5); видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами дела,

Водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где велась запись видеорегистратора. Водителю были доведены права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора - алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения Колесова Д.С. – 0,469 мг/л., с которыми он согласился и не оспаривал, что отчётливо видно на видеозаписи, В отношении Колесова Д.С. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель и автомобиль были проверены по имеющимся базам ГИБДД. Данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй Колесов Д.С. присутствовал, свою вину в совершении правонарушения не отрицал.

Таким образом, действия Колесова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Колесов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, указанных в пункте 3 Правил.

При составлении протокола об административном правонарушении Колесов Д.С. обстоятельств вмененного ему события административного правонарушения не оспаривал, напротив, указал что «ехал домой, перед поездкой выпил стакан пива и три рюмки водки».

Колесов Д.С., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Колесов Д.С. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Колесов Д.С. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указать на нарушение процедуры проведения данного освидетельствования, в частности, неознакомление инспектором ГИБДД Колесова Д.С. с целостностью клейма государственного поверителя, а также непредъявление ему свидетельства о поверке измерительного прибора, в материалах дела не содержится и к жалобе не представлено.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,469 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Колесова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Колесова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Колесова Д.С..

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Колесова Д.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Колесова Д.С. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с осуществлением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошел проверку 26.11.2020, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе - чеке, распечатанном с прибора.

Нарушений п. 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования Колесова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Оснований полагать, что водитель Колесов Д.С. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке у мирового судьи не имелось. Напротив, видеозаписью доводы Колесова Д.С. об этом опровергаются.

Таким образом, результат освидетельствования Колесова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный техническим средством измерения Алкотектор PRO-100, является надлежащим доказательством по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колесову Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, потому присутствие понятых в рассматриваемом случае не требовалось. Указание о произведении видеозаписи содержится как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Судаковым Д.Я. - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет.

Факт управления Колесовым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Колесова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Колесову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 08.07.2021 в отношении Колесова Д. С. оставить без изменения, жалобу Колесова Д. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Луцык