Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2014 ~ М-1156/2014 от 17.03.2014

дело №2-2241/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донакова Д. В. к Администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Донаков Д.В. обратился в суд с требованиями к Администрации Пушкинского муниципального р-на МО, МРИ ФНС № по МО о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: МО <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 1960г. семья истца была зарегистрирована и проживала в жилом доме по указанному адресу, предоставленном им в связи с работой на Пушкинской Реализационной базой хлебопродуктов; в феврале 1994г. дом сгорел, остался фундамент; в марте 1994г. руководство Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов направило в Администрацию района ходатайство о прекращении регистрации права государственной собственности на дом и передачи земельного участка для восстановления дома Донакову В.Г., поскольку средств у организации на восстановление дома не имелось; отец при жизни не смог реализовать предоставленное ему право на восстановление дома, в связи с чем истец, став взрослым, самостоятельно без оформления разрешительной документации выстроил дом, в связи с чем последовало обращение в суд.

Позже иск был утончен, истец просил признать право собственности на жилой дом, требования о признании права собственности на земельный участок посчитал преждевременными.

С согласия стороны истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Администрацию г.Пушкино Пушкинского муниципального р-на МО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивантей И.Г. иск поддержал, просил признать за истцом право собственности на дом, восстановленный после пожара.

Представитель ответчика Администрации г.Пушкино Пушкинского р-на МО по доверенности Благий Л.Н. в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требовании подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом установлено, что жилой дом, предоставленный для проживания семье истца в связи с работой его отца Донакова В.Г. на Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов №2, расположенный по адресу: МО <адрес>, сгорел.

Истец зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени, им производится оплата коммунальных услуг (л.д.19,33-34).

Сведений о предоставлении ему какого-либо иного жилья в материалах дела не имеется.

Как следует из письма Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов №2 от 02.03.1994г., адресованного Главе Администрации Пушкинского р-на Климчуку Н.Г., Пушкинская реализационная база хлебопродуктов не имела средств на восстановление сгоревшего спорного дома и прекратила регистрацию права государственной собственности на этот дом, в связи с чем ходатайствовала о передаче земельного участка для восстановления индивидуального жилого дома Донакову В.Г., проживающему в нем со своей многодетной семьей (л.д.4).

Постановлением Главы Администрации Пушкинского р-на МО №750 от 27.04.1994г. земельный участок по адресу: МО <адрес> был изъят у Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов и передан Донакову В.Г. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.16).

Между Администрацией Пушкинского муниципального р-на МО и Донаковым Н.Г. был заключен договор аренды этого участка с правом продления и последующего выкупа, земельный участок площадью 0,1320 передан донакову В.Г. согласно прилагаемого плана с целью строительства индивидуального жилого дома сроком на 15 лет, договор зарегистрирован в Пушкинском райкомземе (л.д.20-21).

Акт согласования местоположения границы земельного участка по вышеуказанному адресу подписан смежными землепользователями Александровой Р.Ф., Герасиной С.Ф., что свидетельствует об отсутствии споров по границам земельного участка при спорном доме (л.д.5).

Постановлением Главы Администрации Пушкинского р-на МО №1007 от 03.06.1994г. Донакову В.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельному участке площадью 1320кв.м. по спорному адресу для постоянного проживания в нем его семьи, состоящей из 5ти человек (л.д.22).

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства от 04.1994г. на запрос Донакова В.Г., возражения в восстановлении сгоревшего жилого дома отсутствовали при условии оформления землеотводных документов в установленном порядке через Райкомзем (л.д.23).

Отец истца Донаков В.Г. умер 09.02.2010г.(л.д.35).

Правоустанавливающие документы на землю и дом при жизни оформить не успел, согласно уведомлению №13/013/2014-28 от 20.05.2014г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- дом по адресу: МО <адрес> отсутствуют (л.д.36).

Как следует из ответа нотариуса Буланова А.Л. за №846 на судебный запрос, наследственное дело к имуществу Донакова В.Г., умершего 09.02.2010г. не заводилось (л.д.29).

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорное домовладение по состоянию на 01.10.2013г., здание возведено на фундаменте, оставшемся от сгоревшего дома общей площадью 48,2кв.м., на основное строение лит.А разрешение на переоборудование не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит.лит.Г, Г1, Г2 (л.д.6-12).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Бурмистровым А.О. во исполнение определения суда от 21.05.2014г., основное строение лит.А соответствует строительно-техническим требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций, ПУЭ, расположение строений относительно внешних границ участка. Возможность обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлена; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции -не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении, также экспертом указан состав объекта лит.А (основное строение) с учетом самовольно возведенных строений: пом.№1-коридор площадью 1,4кв.м, пом.№2-жилая площадью 12,2кв.м, пом.№3-подсобное площадью 8,0кв.м (л.д.43-59).

Изложенная совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Донакова Д. В. к Администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за Донаковым Д. В. право собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв.м по адресу: <адрес> в составе помещений: в основном строении лит.А: пом.№1-коридор площадью 1,4кв.м, пом.№2-жилая площадью 12,2кв.м, пом.№3-подсобное площадью 8,0кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.09.2014 г.

Судья: