Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 ~ М-303/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        03 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Пискаревой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Поплавской С.М.,

истца Прусакова Д.А.,

представителя истца Федоровой А.И.,

представителя ответчика Мокшанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прусакова Д.А. к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания России» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

Прусаков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания России» (Академии ФСИН России), мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Академии, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № был отчислен и Академии и уволен из уголовно исполнительной системы по ст.58 п. «м» Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» - в связи с прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении в ГБУ РО ГКБ СМП г.Рязани с диагнозом: <данные изъяты>, однако несмотря на это всё-таки был отчислен из Академии и уволен из уголовно-исполнительной системы по инициативе работодателя, что является незаконным и нарушает его права, предусмотренные акбз.6 ч.14 ст.81 Трудового кодекса РФ, подлежащего применению в данном случае, поскольку Положением о службе в органах внутренних дел РФ порядок запрета увольнения сотрудника при его нахождении в отпуске либо при его временной нетрудоспособности не урегулирован.

Просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении его из Академии ФСИН России и увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы незаконным и отменить; восстановить его в Академии ФСИН России и в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Прусаков Д.А. свои исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца Федорова А.И. иск Прусакова Д.А. считала обоснованным и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Мокшанов А.Г. иск Прусакова Д.А. не признал, ссылаясь на наличие оснований и соблюдение порядка его увольнения, поскольку увольнение по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не зависит от усмотрения работодателя, так как связано с объективными обстоятельствами, прямо предусмотрено законом, и относится к увольнению по основаниям, не зависящим от воли сторон, в связи с чем факт нахождения истца в день увольнения на стационарном лечении препятствием к увольнению по данному основанию не являлся.

Суд, выслушав объяснения истца Прусакова Д.А., представителя истца Федоровой А.И., представителя ответчика Мокшанова А.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Поплавской С.М., полагавшей иск удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, и подтверждено исследованными доказательствами, что Прусаков Д.А. приказом начальника Академии права и управления ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс очной формы обучения <данные изъяты> факультета данного образовательного учреждения, сроком обучения <данные изъяты> лет, и проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Прусаков Д.А., являясь курсантом <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета, <данные изъяты> внутренней службы, был отчислен из академии и уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «м» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

В случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами, к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Основанием к увольнению Прусакова Д.А. по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел явилось постановление ст.следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Прусакова Д.А. уголовного дела, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, (уголовного преследования) по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта амнистии.

Поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении Прусакова Д.А. вследствие акта об амнистии нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п.»м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком порядка увольнения Прусакова Д.А., суд принимает во внимание нормы, содержащиеся в ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которым увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Более подробно порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы регулируется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, являющейся Приложением 1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 г. №, в соответствии с которой прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом (п.17.1 Инструкции), перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику (п.7.11 Инструкции).

В силу п.7.12 Инструкции, о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставятся в известность уведомлением, с ним проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (п.17.14 Инструкции).

При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций (п.7.15 Инструкции).

В силу п.17.16 Инструкции, приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

При этом абзацем 2 п.17.16 установлен запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Как усматривается из представленных ответчиком документов: листа собеседования и Представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «м» (в связи с прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Прусаков Д.А. был извещён о предстоящем увольнении, однако от проведения собеседования с сотрудниками кадрового подразделения и от ознакомления с Представлением об увольнении отказался, что подтверждено, в том числе, соответствующим Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Академии ФСИН России, им самим в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование иска Прусаков Д.А. ссылался на то, что он был отчислен из Академии ФСИН России и уволен со службы в уголовно-исполнительной системы в период болезни, что запрещено действующим законодательством, в частности, ч.6 ст.81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Действительно, в день издания приказа об увольнении Прусаков Д.А. находился на стационарном лечении в ГБУ Рязанской области ГКБ СМП с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ; согласно указанной выписке, он поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ и был выписан ДД.ММ.ГГГГ

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения истца в силу следующего.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пункт «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе, в связи с прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии, то есть увольнение по указанному основанию является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и не зависит от усмотрения руководителя органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, увольнение по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел прекращение в отношении Прусакова Д.А. уголовного преследования вследствие акта об амнистии является основанием для прекращения служебных отношений между сторонами по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поскольку является препятствием для прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем правило о запрете увольнения сотрудника в период нетрудоспособности, предусмотренное пунктом 17.16 указанной выше Инструкции, применению не подлежит, каковой вывод следует из системного толкования главы 17 Инструкции в совокупности с нормами ст.ст.81, 83 Трудового кодекса РФ, имеющими большую юридическую силу по сравнению с Инструкцией.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Прусакова Д.А. из Академии ФСИН России и увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы, а также восстановления его в Академии ФСИН России и в органах уголовно-исполнительной системы отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Прусакову Д.А. в иске к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания России» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись