Дело №2-5179/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 августа 2016г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лебедевой Т.Я.,
с участием представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Бабаскину С. В. о взыскании задолженности по договору займа с процентами, пени, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,
у с т а н о в и л
Григорьев А.В., ссылаясь на ст.ст.309-310 ГК РФ, обратился в суд с иском к Бабаскину С.В. о взыскании задолженности по договору займа с процентами в размере <...>., пени за просрочку платежа по договору денежного займа с процентами в размере <...> расходов по оплате госпошлины в размере <...> и услуг представителя в размере <...>
В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. по договору займа он передал ответчику <...>. под 19 % годовых, что на момент окончания срока займа (<дата> составляет <...>. <дата>. в адрес Бабаскина С.В. было направлено уведомление о наступлении срока платежа по договору денежного займа с процентами с указанием возможности начисления пени в соответствии с п.3.1 договора (0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки). По состоянию на <дата>. сумма займа и проценты заемщиком выплачены не были, ответ на уведомление не поступил. По состоянию на <дата>. пени, исчисленные на основании п.3.1 договора, составляет <...> руб.
В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился, а его представитель ФИО6 поддержал требования, просил удовлетворить, так как ответчик по настоящее время не уплатила сумму долга.
Ответчик Бабаскин С.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его жительства, указанному им непосредственно в договоре займа, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ >>>- Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ >>>
- Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа >>>
- Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования >>>
- Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания >>>
- Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа >>>
- Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа >>>
- Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа >>>
- Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>
- Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>
- Прощение долга по договору займа >>>
- Досрочный возврат суммы займа >>>
- Возврат кредита при наследовании имущества заемщика >>>
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания заключенного между сторонами <дата>г. договора, истец передал ответчику заем на сумму <...> руб. под 19% годовых на срок по <дата>г. (п.1.1-п.1.3). В случае невозврата указанной суммы и процентов, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности (включая начисленные на сумму займа проценты) за каждый день просрочки (п.3.1.) (л.д.6-7).
Из расписки о получении суммы займа видно, что ответчик получил денежные средства по договору займа в размере <...> руб. и обязался возвратить в срок до <дата>г. (л.д.8).
Из письменного уведомления от <дата>г. следует, что истец напомнил ответчику о наступлении <дата>г. срока возврата денежных средств по договору займа в размере <...> руб. и проценты в размере <...>) (л.д.10).
С учетом того, что период просрочки возврата денежного займа с <дата>г. по <дата>г. составляет 40 дней, пени за просрочку возврата денежного займа составляет <...>)х40 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца наряду с основным долгом в сумме <...>. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> и пени за период с <дата>г. по <дата>г. в связи с несвоевременным возвратом суммы займа с процентами в размере <...> руб.. Ответчик не представил суду свои возражения по поводу размера долга, процентов и пени.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а согласно ст.100 ГПК РФ- расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, за составление искового заявления и один день участия в судебном заседании, в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаскина С. В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>г. в размере <...>., проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>) руб., пени за период с <дата> по <дата>г. в размере <...>) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>) руб. и по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а во взыскании остальных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2016г.