Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2021 ~ М-701/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1457/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи           Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсет» к Воробьеву А.Е. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Форсет» обратилось в суд с иском к Воробьеву А. Е. о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 24.06.2020 между ООО «Форсет» и Воробьевым А. Е. заключен договор поручительства, по условиям которого Воробьев А. Е. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Форсет» за неисполнение ООО «Грандстрой ВН» обязательств по договору поставки от 24.06.2020 № **.

ООО «Форсет» 14.08.2020 и 24.08.2020 осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.08.2020 № **, от 14.08.2020 № **, от 24.08.2020 № **. Однако ООО «Грандстрой ВН» в установленный срок оплату товара, поставленного на сумму 251 460 рублей не произвело.

ООО «Грандстрой ВН», в лице директора Воробьева А. Е., признало наличие долга за поставку товара и просило о предоставлении отсрочки оплаты до 28.12.2020, однако, по состоянию на указанную дату, задолженность погашена не была. 30.10.2020 в адрес Воробьева А. Е. ООО «Форсет» было направлено требование о необходимости в срок не позднее 10 рабочих дней погасить задолженность по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору поставки не произведена истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 251 460 рублей, пени в размере 60 833 рубля 98 копеек, а также неустойки в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Представитель истца ООО «Форсет» по доверенности Андреев Ю. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Воробьев А. Е. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 между ООО «Форсет» и ООО «Грандстрой ВН» заключен договор поставки № **, по условиям которого поставщик обязался поставлять отдельными партиями строительные и отделочные материалы, а покупатель – принять и оплатить товар (л. д. 7-8).

В обеспечение обязательств ООО «Грандстрой ВН» 24.06.2020 между ООО «Форсет» и Воробьевым А. Е. заключен договор поручительства к договору № **, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение/ненадлежащие исполнение покупателем своих обязательств по заключенному договору поставки (л. д. 9-10).

ООО «Форсет» 14.08.2020 и 24.08.2020 осуществлена поставка товара на сумму 255 430 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.08.2020 № **, от 14.08.2020 № **, от 24.08.2020 № ** (л. д. 11-15).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа не более 7 дней с даты отгрузки товара поставщиком (датой отгрузки считается дата, указанная поставщиком в УПД).

Согласно доводам иска, задолженность ООО «Грандстрой ВН» по оплате поставленного товара составляет 251 460 рублей.

30.10.2020 в адрес поручителя Воробьева А. Е. ООО «Форсет» направлено требование о необходимости в срок не позднее 10 рабочих дней погасить задолженность по договору от 24.06.2020 № **л. д. 20-21).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2021 по делу № ** с ООО «Грандстрой ВН» в пользу ООО «Форсет» взыскана задолженность по договору поставки от 24.06.2020 в размере 316 317 рублей 34 копейки, а также неустойка в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток задолженности с 13.03.2021 до дня фактического возврата основного долга.

До настоящего времени оплата товара по договору поставки от 24.06.2020 № ** не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности по договору поставки на сумму 251 460 рублей, подтверждается, в том числе и письмом директора ООО «Грандстрой ВН» Воробьева А. Е., являющегося ответчиком по настоящему делу (л. д. 19).

Пунктом 3.6 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе удержать сумму неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (если такая просрочка не превышает 30 (календарных дней), в размере 0,1% за каждый день просрочки после 30-го дня просрочки оплаты товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 24.06.2020 № **, заключенному между ООО «Форсет» и ООО «Грандстрой ВН», в размере 251 460 рублей и пени в размере 60 833 рубля 98 копеек.

Приходя к данному выводу суд учитывает, что доказательств исполнения ООО «Форсет» решения Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2021 ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем с ответчика Воробьева А. Е. в пользу ООО «Форсет» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере 6 323 рубля, подтвержденные платежными поручениями от 28.12.2020 № ** и от 25.02.2021 № ** (л. д. 24-25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форсет» к Воробьеву А.Е. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.Е. в пользу ООО «Форсет» задолженность по договору поставки от 24.06.2020 № 20159 в размере 312 293 рубля 98 копеек (из которых 251 460 рублей – основной долг, 60 833 рубля 98 копеек – неустойка за период с 22.08.2020 по 24.02.2021) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля, а всего 318 616 (триста восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с Воробьева А.Е. в пользу ООО «Форсет» неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 25 февраля 2021 г. до дня фактического возврата основного долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 г.