Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2017 ~ М-3147/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 августа 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Баевой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Баевой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании представитель истца Домбровский В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти с Баевой С.Н. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа № Т-01233 от 22.08.2011 года в размере 147 405,52 руб. После вступления решения суда в законную силу за период с 07.09.2012 года по 19.05.2017 года от должника в счет исполнения поступили денежные средства в размере 39 158,25 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 108 247,27 руб. до настоящего времени не погашена. Считает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 года по 19.05.2017 года в размере 57 270,13 руб. также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 918,10 руб.

    Ответчик Баева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г.Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к Баевой С.Н., ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

Указанным решением расторгнут кредитный договор № Т-01233, заключенный 22.08.2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и Баевой Светланой Николаевной. Солидарно с Баевой Светланы Николаевны и ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа № Т-01233 от 22.08.2011 года в размере 145 352 руб., госпошлина в размере по 2053,52 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2012 года.

Из объяснений представителя истца видно, что после вступления решения суда в законную силу за период с 07.09.2012 года по 19.05.2017 года от должника в счет исполнения поступили денежные средства в размере 39 158,25 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 108 247,27 руб. до настоящего времени не погашена. Считает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, в нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком доказательства погашения задолженности по договору займа № Т-01233 от 22.08.2011 года суду не представлено.

Представителем истца представлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 года по 19.05.2017 года составляет 57 270,13 руб.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчиком допущено уклонение от возврата денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 года по 19.05.2017 года в размере 57 270,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,234.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баевой Светланы Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 270,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 918,10 руб., а всего 59 188,23 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: