Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2017 ~ М-2952/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-3169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                     09 октября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Сапач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенковой Елены Геннадьевны к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Андреенкова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Смоленска, указав, что является собственниками жилого помещения - <адрес>. В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена следующая перепланировка:

- демонтированы перегородка между помещениями 5 (на плане до перепланировки) жилой комнаты и 1 коридора, демонтирован встроенный шкаф 6, в результате чего изменилась площадь помещения 5 жилой комнаты и стала составлять площадь 13 кв.м., площадь помещения коридора стала составлять 6,2 кв.м.;

- демонтирована перегородка между помещениями 3 ванной и помещением 2 туалета, в результате чего образовано помещение 2 совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м.;

- в помещении 2 санузла установлено сантехническое оборудование;

- в помещении кухни вместо окна обустроен выход на балкон и установлен дверной блок.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь также уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке получено не было. При обращении истца в Администрацию г. Смоленска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии ей было отказано по мотивам отсутствия полномочий по принятию решений о сохранении помещений в жилых домах в перепланированном состоянии.

Согласно техническому отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не оказала влияния на несущую способность строительных конструкций здания и была выполнена без нарушений СНиП 31-01-2003. Также осуществленная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, указанная перепланировка была согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 24.08.2017

Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Андреенкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Зуева А.А., который исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил суду, что в исковом заявлении балкон указан некорректно, фактически и согласно техническому паспорту это лоджия. При обустройстве двери проем не расширялся, она выполнена в рамках имеющегося усиления в верхней части проема, что не противоречит СНиП, изменение нижней ненесущей части проема в данном случае конструктивного значения не имеет и на несущую способность не влияет. Стенка между комнатой 5 на плане и коридором 1 на плане сохранена, о чем указано в техпаспорте, под ее демонтажом имеется ввиду удаление перегородок встроенного шкафа, а также арочный проем вместо ранее существовавшего дверного

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска Степанова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Андреенкова Е.Г. с учетом изменения фамилии (л.д. 8,9,10) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 7).В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами в принадлежащем истцу жилом помещении были проведены работы по перепланировке, в ходе которых - демонтированы перегородка между помещениями 5 (на плане до перепланировки) жилой комнаты и 1 коридора, демонтирован встроенный шкаф 6, в результате чего изменилась площадь помещения 5 жилой комнаты и стала составлять площадь 13 кв.м., площадь помещения коридора стала составлять 6,2 кв.м.; - демонтирована перегородка между помещениями 3 ванной и помещением 2 туалета, в результате чего образовано помещение 2 совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м.; - в помещении 2 санузла установлено сантехническое оборудование; - в помещении кухни вместо окна обустроен выход на балкон и установлен дверной блок.

В результате выполненных работ по перепланировке <адрес> произошло изменение показателей общей и жилой площадей. После выполнения работ по перепланировке общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь за счет изменения функционального назначения жилой комнаты № уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв.м., оформлен технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 16).

До проведения работ разрешение на перепланировку и переустройство получено не было.

Истец обратилась в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 17-23).

Как следует из заключения эксперта, демонтированные перегородки несущими не являются, а устроенные перегородки не увеличивают нормативные и расчетные нагрузки на межэтажное перекрытие. Соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, не затронуты общедомовые инженерные сети, число и расположение вентканалов. Выполнены мероприятия по гидроизоляции образованного совмещенного санузла, местоположение ванной и туалета относительно исходного размещения в границах объединенного помещения не изменилось.

Указанное заключение ответчиком по делу не оспорено, выполнено компетентным специалистом ФИО5 – работником организацией имеющим свидетельство о допуске к подобным видам работ, выводы эксперта подтверждаются также поэтажными планами квартиры до и после перепланировки, в связи с чем, суд принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Суд также отмечает, что из указанного заключения и поэтажных планов следует, что увеличенный проем (установленная дверь из помещения кухни на лоджию) выполнен в пределах габаритов существовавшего оконного проема в кирпичной стене, путем разборки его нижней ненесущей части, что не противоречит действующим СНиП и иным императивным запретам в данной сфере не является реконструкцией по правилам п. 14 ст. 1 ГрК РФ и не нарушает прав третьих лиц, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ.

Кроме того, в отношении произведенных перепланировки и переустройства истцом ДД.ММ.ГГГГ получено положительное согласование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области»

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена в пределах габаритов данной квартиры, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, не нарушая его несущих и ограждающих конструкций, без изменения его инженерных систем и коммуникаций, суд находит требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреенковой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 13.10.2017