Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2014 ~ М-3690/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Хусаиновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что 08 августа 2012 года истец и ответчик в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 08-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Общими условиями предусмотрено начисление неустойки и штрафа за нарушение графика погашения кредита. По состоянию на 20 июня 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки –<данные изъяты> руб.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, признав иск в части взыскания основного долга и процентов, однако просила снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, общими условиями предоставления персонального кредита и не оспорено ответчиком.

Из искового заявления явствует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Общими условиями предусмотрено начисление неустойки и штрафа за нарушение графика погашения кредита. По состоянию на 20 июня 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства и представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Вместе с тем, ответчик просит снизить размер начисленных штрафов и неустоек.

        Из представленного суду расчета видно, что истцом начислены штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб..

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

        Вместе с тем, суд считает сумму начисленных штрафов и неустоек несоразмерной сумме начисленных плановых процентов и сумме ссудной задолженности, а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер штрафов и неустоек до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаиновой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: