Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-334/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

истцов Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Байбакова Т.А., Гончарова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что ФИО1 и ФИО2, которые являются их бабушкой и дедушкой, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в порядке приватизации в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из 3-х жилых комнат, находящаяся в двухквартирном жилом доме. Указанная квартира приватизирована наследодателями в общую совместную собственность, что подтверждается правоустанавливающими документами на квартиру: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с СПК «<данные изъяты>» <адрес>; регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданным ППКХ Плавское БТИ; свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным администрацией Плавского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследодатель при жизни завещание не составлял. Наследниками по закону первой очереди являлись: ФИО1 (жена наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО2 в Плавскую нотариальную контору Тульской области с заявлением о принятии наследства, в установленный шестимесячный срок с момента смерти умершего обратилась жена наследодателя ФИО1, но спорную квартиру она не оформила в нотариальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истцов - ФИО1 умерла. При жизни наследодатель завещание не составляла. Истцы являются наследниками по праву представления, так как их мать ФИО3 (дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы не могут оформить наследственное имущество в нотариальном порядке и получить свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, так как право собственности наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти их бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) являются наследниками, фактически принявшими наследственное имущество, т.к. пользовались и распоряжались предметами и вещами, принадлежавшими ей. Других наследников у наследодателя нет. Никто их права общей долевой собственности на квартиру не оспаривает. Все это стало причиной их обращения в суд.

Истцы Байбакова Т.А., Гончарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Т.С.Ларюшина просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что квартира № в доме № <адрес> была приватизирована в совместную собственность ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2., и соответственно, входит в состав наследства после их смерти.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1., ФИО3 являлись соответственно женой, дочерью, ФИО2, следовательно, наследниками первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на получение оплаты ритуальных услуг по договору страхования к бракосочетанию, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на спорную долю квартиры, так как подавала заявление нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по праву представления являются внуки наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Байбакова Т.А., Гончарова Е.А. являлись наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО1, так как её дочь ФИО3, являющаяся матерью истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, наследственного дела в производстве Плавского нотариального округа Тульской области к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4., ФИО5 пояснили, что после смерти ФИО1 всем её имуществом распорядились её внучки Гончарова Е.А., Байбакова Т.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1., претендующих на наследство после её смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. о признании права собственности на спорную квартиру удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Байбаковой Т.А. после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Гончаровой Е.А. после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности Байбаковой Т.А., Гончаровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.