Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 24.02.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности по жалобе Кравцова ФИО5 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравцова ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Инспектором отдельного батальона ДПС УМВД России по городу <адрес> ФИО3 10.02.2016 года в 12 часов 55 минут на пл. Черняховского, 1 Кравцов Е.С., управляя транспортным средством № в нарушение п.п. 2.7 ППД, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с обоснованностью и законностью привлечения к административной ответственности, Кравцов Е.С. обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Кравцов ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Бердникова ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Представила суду правовую позицию, изложенную в письменной форме, приложенную к материалам дела. Указывает, что вменяемого правонарушения Кравцов Е.С. не совершал. В материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства, подтверждающего вину Кравцова Е.С.

Инспектор отдельного батальона ДПС УМВД России по городу <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что 10.02.2016 года нес службу на посту № 7, расположенном на пл. Черняховского города Воронежа. Находился рядом с въездом на платную парковку, на проезжей части; загорелся красный сигнал светофора; в потоке, который двигался со стороны остановки «Работница» в сторону «Галереи Чижова», заметил автотранспортное средство №, который остановился перед стоп- линей на красный сигнал светофора. Лобовое стекло и боковые стекла не затонированы, водитель сидел за рулем и все время, пока горел красный сигнал светофора, разговаривал по телефону. На зеленый сигнал светофора автотранспортные средства начали движения. Водитель продолжил движение и продолжил разговаривать по телефону. После чего, инспектор остановил указанный автомобиль, представился, объяснил причину остановки. Водитель отрицать разговор по телефону не стал, сказал, что желает продолжить движение. Инспектор разъяснил порядок привлечения к административной ответственности. Административный материал составляли в патрульном автомобиле. Время суток было светлое, видимость хорошая. Приказ №185 МВД России и Административный регламент возлагает обязанность фиксировать данные правонарушения визуально. Технических средств для оформления данных правонарушений не имеется.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт пользования Кравцовым Е.С. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от 10 февраля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года, рапортом инспектора ДПС, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица, о наличии в действиях Кравцова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, Кравцов Е.С. не разговаривал по телефону, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании Инспектор отдельного батальона ДПС УМВД России по городу <адрес> ФИО3 обстоятельства совершения административного правонарушения изложил последовательно, подтвердил сведения, содержащиеся в рапорте, имеющемся в материалах дела о привлечении Кравцова Е.С. к административной ответственности.

Так как выводы должностного лица о наличии вины Кравцова Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Кравцов Е.С. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Кравцова Е.С. к административной ответственности, в связи, с чем оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

Предоставленные доказательства об отсутствии сведений о переговорах по конкретному номеру, об оборудовании автотранспортного средства системой громкой связи, не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения Кравцовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кравцов ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу Кравцова ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/