Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2019 от 15.04.2019

Дело №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидт Н.Д. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе о наложении административного взыскания по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 в Шушенском районе от 02 апреля 2019 г. Шмидт Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения за незаконную розничную продажу 0,216 л. спиртосодержащей пищевой продукции Р. за 100 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Шмидт Н.Д. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как считает себя невиновной в совершении указанного административного правонарушения в связи с отсутствием неоспоримых доказательств её вины. В основу принятого решения мировой судьёй положен лишь протокол, составленный сотрудником полиции по результатам объяснений Р., свидетелей того, что она торгует спиртосодержащей продукцией, нет. Решетников ей не знаком, спиртосодержащую жидкость она ему не продавала ни при каких условиях. ДД.ММ.ГГГГ кто-либо, а тем более Р. к ней не приходил. Каких-либо объяснений сотруднику полиции она не давала, и за объяснениями к ней никто из сотрудников полиции не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой-либо иной день. Протокол об административном правонарушении ей не выдавался, о чем она поясняла мировому судье, однако её пояснения мировым судьёй не были приняты во внимание.

В судебном заседании Шмидт Н.Д. и её защитник Кузьмин В.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитником Кузьминым В.Ю. приведены дополнительные доводы в обоснование невиновности Шмидт Н.Д. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При этом указывает на то, что Решетников не называл лицо, у которого он приобрел спирт, Шмидт Н.Д. ему не знакома, и бутылку с приобретенной им спиртосодержащей жидкостью он не выдавал по своей инициативе участковому уполномоченному. Шмидт Н.Д. никаких объяснений по данному делу не давала, факта продажи ею спирта не было.

Объяснения Шмидт Н.Д, в данном судебном заседании крайне противоречивы. При обозрении материалов административного дела Шмидт Н.Д. категорически отрицала подписание ею каких-либо документов, утверждала, что собственноручные записи и подписи, выполненные от её имени, фактически ею не подписывались. Объяснения и.о. начальника УУП и ДН Калюжной О.А. она не давала и никогда её не видела, в тот день она приходила в отдел полиции, но по другим своим делам. Затем Шмидт Н.Д. свои подписи подтвердила, но с содержанием написанного не согласилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и её защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2019 г. УУП ОУУП и ДН МО МВД России "Шушенский" Захаровым Д.Н. в отношении Шмидт Н.Д, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Шмидт Н.Д, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости по адресу: <адрес> гр.Р. в объёмен 216 миллилитров за 100 рублей.

По результатам рассмотрения 02 апреля 2019 г. настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №143 в Шушенском районе пришел к выводу о том, что в действиях Шмидт Н.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её вина подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шушенский» о том, что УУП Захаров Д.Н. изъял у Р. спиртосодержащую жидкость, которую тот приобрел у Шмидт Н.Д.; протоколом личного досмотра и изъятия у Р. в присутствии двух понятых полимерной емкости с жидкостью с характерным запахом спирта, купленной Р. у Шмидт Н.Д.; заключением эксперта о том, что изъятая у Решетникова жидкость является спиртосодержащей, содержит в своем составе спирт этиловый, объёмная доля этилового спирта в образце 87,9%,; содержание идентифицированных токсичных микропримесей- метанола, ацетальдегида не превышает норм, указанных в ГОСТ-5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»; объяснениями Р., П., К., данными участковому уполномоченному; письменными объяснениями Шмидт Н.Д. от 04.03.2019,. в которых она признала факт реализации спиртосодержащей жидкости незнакомому мужчине в декабре 2018 г бесплатно.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

В данном судебном заседании были дополнительно допрошены свидетели К., Р., З.

Начальник УУП и ДН МО МВД России «Щушенский» К. пояснила, что по поданной жалобе Шмидт Н.Д. на незаконные действия участкового уполномоченного Вергасова она проводила проверку и опрашивала Шмидт Н.Д, в служебном кабинете. При этом Шмидт пояснила, что она спиртом давно не торгует, но в декабре 2018 г. к ней пришел неизвестный мужчина, который был с сильного похмелья, она его пожалела и отдала ему спирт, который у неё остался после посещения гостей.

Свидетель Р. пояснил, что он действительно купил ДД.ММ.ГГГГ за 100 рублей в пластиковую бутылку спиртосодержащую жидкость на третьем или четвертом этаже общежития в <адрес> но женщину, у которой он приобрел спирт, он не запомнил, Шмидт Н.Д. ему незнакома. Когда он отошел немного от общежития, держа бутылку со спиртом в руке, его остановили сотрудники полиции, они поинтересовались, что у него в бутылке, он сознался, что в бутылке находится спирт и что он купил его в третьем общежитии. Возможно, он объяснил сотрудникам полиции, где находится комната, в которой он приобрел спирт, сейчас он уже не помнит этого. Бутылку со спиртом у него изъяли в присутствии двух понятых и опечатали. Потом его доставили в отдел полиции, где он участковому дал объяснения.

Участковый уполномоченный З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с УУП Вергасовым около <адрес> Они увидели вышедшего из общежития Решетникова с пластиковой бутылкой в руках, подошли к нему с целью выяснить, что в бутылке, так как у них была информация, что проживающая в общежитии Шмидт Н.Д. торгует спиртом. Решетников признался, что в бутылке у него спирт и пояснил, что но приобрел его у Шмидт. После изъятия у Решетникова бутылки со спиртосодержащей жидкостью он поднялся в комнату к Шмидт Н.Д. Она подтвердила, что продала спирт Решетникову, но её сожитель, услышав это признание, запретил ей признавать данный факт, в связи с чем Шмидт Н.Д. отказалась от дачи объяснений.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется.

В своих объяснениях и.о. начальника УУП и ДН К. от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт Н.Д. пояснила, что в декабре 2018 г. к ней приходил мужчина и попросил продать ему спирт. Она увидела, что мужчина весь трясется, пожалела его и в бутылке из-под воды «Лель» отдала ему спирт, который был у неё дома, деньги за это у него не брала. Объяснение удостоверено собственноручно исполненной Шмидт Н.Д, записью: "С моих слов записано верно, мною прочитано" и её подписью.

Ссылка заявителя на то, что данное объяснения были даны не в рамках данного административного дела, не дает оснований для вывода о том, что данное доказательство получено с нарушением требований закона, подобные документы могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Показания свидетелей С. и О. о том, что им не известны факты торговли Шмидт Н.Д. спиртом на дому, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах Шмидт Н.Д. совершена продажа ранее приобретенной алкогольной продукции.

Довод жалобы о том, что Шмидт Н.Д. не совершал вмененного ей административного правонарушения, и вина её не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия Шмидт Н.Д. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме. Совершенные Шмидт Н.Д. действия к соответствующим исключениям не относятся.

При рассмотрении дела мировым судьёй полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждено дополнительно показаниями свидетелей, допрошенных в данном судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Существенных противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Шмидт Н.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах установленной ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку N 143 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмидт Н.Д. оставить без изменения, а жалобу Шмидт Н.Д.. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.П.Шимохина