Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-96/2021                                     ...

Судья Разяпов М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года                 г. Саров Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 204) жалобу

Кудрявцевой С. В., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., работающей ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2021 года Кудрявцева С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что 06 июля 2021 года в 11 час. 00 мин. рядом с домом 41 по ул. Александровича в г. Саров Нижегородской области водитель Кудрявцева С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2021 года Кудрявцева С.В. обжаловала в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что ее вина постановлением не установлена, доказательств ее виновности не имеется, а само обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию постановления. Считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению ошибочного постановления. Указывает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для остановки автомобиля под ее управлением и проведения в отношении нее процедуры медицинского освидетельствования. Настаивает, что у нее не имелось признаков алкогольного опьянения, ее состояние было вызвано приемом лекарственных препаратов, которые влияют на физическое состояние испытуемого. Подтверждает, что подавала в суд заявление о признании ею своей вины, но при этом не согласна с постановлением мирового судьи, указывает, что готова оплатить штраф, но лишение ее права управления считает чрезмерно суровым наказанием, т.к. право управления ей необходимо в связи с имеющимися проблемами в состоянии здоровья и необходимостью возить ребенка в школу.

В судебное заседание заявитель Кудрявцева С.В., извещенная надлежащим образом путем телефонограммы от 10.09.2021 года (л.д. 70), а также получения 16.09.2021 года заказной судебной корреспонденции (л.д. 71), не явилась, уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении жалобы по делу в ее отсутствие или об отложении дела слушанием.

Защитник заявителя Кудрявцевой С.В. – Палагин Ю.М., извещенный судом надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, конверт с его извещением возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 72), что указывает на то, что Палагин Ю.М. не является на почту за получением судебной корреспонденции.

Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области Г., в судебное заседание по рассмотрению жалобы Кудрявцевой С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В результате чего, жалоба Кудрявцевой С.В. рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы лица, в отношении которой вынесено постановление, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

Пункт 3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 02 марта 2009 года № 185, предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 11 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Как видно из материалов дела, 06 июля 2021 года в 11 часов 00 минут на ул. Александровича, д. 41 г. Саров Нижегородской области была остановлена автомашина Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцевой С.В. с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Данный водитель на основании ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством.

В последующем инспектор ДПС Г., являющийся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выявив у Кудрявцевой С.В. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, указанные в п. 3 Правил, предложил Кудрявцевой С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора Юпитер, заводской №, с чем Кудрявцева С.В. согласилась, в результате у Кудрявцевой С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,808 мл/л, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 247178 от 06 июля 2021 г.

С результатом освидетельствования Кудрявцева С.В. также была согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном Акте, оснований для ее направления на медицинской освидетельствование не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Кудрявцевой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья констатирует, что порядок освидетельствования водителя Кудрявцевой С.В. был соблюден.

Доводы жалобы Кудрявцевой С.В. о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для остановки автомобиля под ее управлением и проведения в отношении нее процедуры медицинского освидетельствования, что у нее не имелось признаков алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: в частности запаха алкоголя изо рта, который и был выявлен у Кудрявцевой С.В. инспектором ДПС Г., при этом на медицинское освидетельствование Кудрявцева С.В. правомерно не направлялась, поскольку была согласна с результатом проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения на месте.

Утверждение Кудрявцевой С.В. о том, ее состояние было вызвано приемом лекарственных препаратов, которые влияют на физическое состояние испытуемого, не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, действующим законодательством в целях обеспечения безопасности дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Кудрявцевой С.В. о нарушении порядка оформления процессуальных документов сотрудниками полиции являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

Виновность Кудрявцевой С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 06 июля 2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 06 июля 2021 года; распечаткой с бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 06 июля 2021 г.; протоколом о задержании транспортного средства ... от 06 июля 2021 года; СД-диском, содержащим видеофайлы освидетельствования Кудрявцевой С.В. на состояние алкогольного опьянения, и иными процессуальными документами.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все доказательства, в постановлении мирового судьи приведен подробный анализ всех исследованных доказательств и дана им надлежащая оценка.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки утверждению заявителя, совокупности вышеприведенных представленных по делу доказательств достаточно для установления вины Кудрявцевой С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину Кудрявцевой С.В., как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, является по п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования ПДД РФ.

Объективно судом установлено, что 06 июля 2021 года в 11 час. 00 мин. рядом с домом 41 по ул. Александровича в г. Саров Нижегородской области водитель Кудрявцева С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отмечает, что освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, его целью является установление и документальное закрепление данных о состоянии лица, управляющего транспортным средством. Данная мера служит для того, чтобы подтвердить или опровергнуть подозрения должностного лица ГИБДД о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Доводы Кудрявцевой С.В. об отсутствии доказательств в совершении вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие Кудрявцевой С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Никаких убедительных неопровержимых доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение версии Кудрявцевой С.В. суду первой и второй инстанции представлено не было. Несогласие лица с существом вмененного ему нарушения не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав.

По своей сути все возражения Кудрявцевой С.В. сводятся к представлению ситуации в выгодном для себя ракурсе, связанном с нежеланием нести административную ответственность, подменяя собственными умозаключениями и субъективной оценкой реальную ситуацию.

Вывод о виновности Кудрявцевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основе совокупности доказательств, представленных в материалы дела, полученных надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия водителя Кудрявцевой С.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Постановление о привлечении Кудрявцевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, учитывал обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Кудрявцевой С.В. обстоятельств, и наказание верно определено в пределах санкции статьи в виде штрафа по санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т.е. в ее минимальном размере.

С учетом изложенного доводы Кудрявцевой С.В. о чрезмерно суровом наказании, т.к. право управления ей необходимо в связи с имеющимися проблемами в состоянии здоровья и необходимостью возить ребенка в школу, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы Кудрявцевой С.В. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2021 года о привлечении Кудрявцевой С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Кудрявцевой С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

...

...

...

Судья Саровского

городского суда                                 Т.В. Потапова