Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2021 ~ М-2412/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2536/2021

УИД 59RS0035-01-2021-003779-62

                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                          30 декабря 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца СМУП «Теплоэнерго» - Литвиненко О.А., действующая на основании доверенности,

ответчиков – Свистуновой Е.С., Долбиева А.И.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Свистуновой Е. С., Долбиеву А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

        Соликамское МУП «Теплоэнерго» обратилось с иском к Свистуновой Е.С., Долбиеву А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что 07.03.2018 мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако 04.03.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Долбиева А.И. возражениями относительно его исполнения. Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС (нагрев воды)) ответчики не исполняют, в результате чего с января 2006 года по январь 2018 года включительно у них образовалась задолженность в размере 297 411,98 руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС (нагрев воды)) в размере 297 411,98 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 490 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192,34 руб.

В судебном заседании представитель истца – Литвиненко О.А. на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 07.03.2018 из заработной платы ответчика Долбиева А.И. были произведены удержания денежных средств на общую сумму 17 335,07 руб. С учетом зачета данной суммы в счет уплаты задолженности просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 280 076,91 руб., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 001,46 руб.

Ответчик Свистунова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартира была предоставлена ее отцу - Д. на основании ордера, где он проживал совместно со своей семьей. Она была прописана в этой квартире в октябре 1988 года в качестве члена семьи нанимателя и проживает там с момента регистрации по настоящее время. В 2009 году ее отец умер. Ее мать умерла в 2006 году. Оплату жилищно-коммунальных услуг она и её родителм не производили в связи с отсутствием денежных средств. С июля 1995 года она прописала в квартире своего сына Долбиева А.И., который на протяжении трех лет оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Приборов учета в квартире не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Долбиев А.И. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что со 02.07.1995 он зарегистрирован в квартире по месту жительства своей матери Свистуновой Е.С. и проживал там до 2017 года. С 2018 года по 2020 год он оплачивал жилищно-коммунальные услуги. О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ему было известно. Из его заработной платы была удержана денежная сумма более 17 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 07.03.2018. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением ( плата за наем );2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 24, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением ( платы за наем ) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (п. 19).

    Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением ( платы за наем ), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

    Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37).

         В судебном заседании установлено, что ответчики Свистунова Е.С. и Долбиев А.И. являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: пермский край, <...>.

    Согласно адресной информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВ России по Соликамскому городскому округу, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы:

Свистунова Е. С., <дата> года рождения (с 14.10.1988 по настоящее время),

Долбиев А. И., <дата> года рождения (с 14.09.2006 по настоящее время).

     Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС (нагрев воды)) ответчики должным образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

                                      Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с января 2006 года по январь 2018 года, определена сумма задолженности в размере 297 411,98 руб.

                                      Данные расчеты судом проверены, являются верными, поскольку при производстве расчетов учитывалась площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками, а также применялись действующие в соответствующие периоды тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что соответствует требованиям действующего законодательства.

                                     Ответчиками указанные расчеты не оспорены, собственные расчеты задолженности не представлены.

    Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период с января 2006 года по январь 2018 года жилищно-коммунальные услуги истцом не предоставлялись, либо ответчики от данных услуг отказывались, в материалах дела не имеется и ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

    Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        За указанный период выше времени у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 297 411,98 руб.

    Иного расчета задолженности ответчиками не представлено и доказательств неучтенной истцом оплаты не поступило.

По заявлению СМУП «Теплоэнерго» 07.03.2018 мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Свистуновой Е.С., Долбиева А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по январь 2018 года в сумме 297 411,98 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 087,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 04.03.2020 судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника Долбиева А.И. возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Соликамского МУП «Теплоэнерго» в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в порядке искового производства.

Также установлено, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнения которого из заработной платы Долбиева А.И. были произведены удержания в пользу СМУП «Теплоэнерго» <дата> на сумму 6 524,07 руб., <дата> – 10 811 руб., всего на общую сумму 17 335,07 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.12.2021.

      В судебном заседании ответчики Свистунова Е.С., Долбиев А.И. заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

      Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела №, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.03.2018, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции №. Судебный приказ № от 07.03.2018 был отменен определением мирового судьи от 24.03.2020 на основании заявления Долбиева А.И.

С заявлением в порядке искового производства СМУП «Теплоэнерго» обратилось в суд лишь 29.10.2021, то есть спустя 6 месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, что объективно подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 56).

С учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за отопление, ГВС (нагрев воды) образовавшейся за январь 2006 года истекает 10 февраля 2009 года, за февраль 2006 года – 10 марта 2009 года, за март 2006 года – 10 апреля 2009 года, за апрель 2006 года – 10 мая 2009 года, за май 2006 года – 10 июня 2009 года, за июнь 2006 года – 10 июля 2009 года, за июль 2006 года – 10 августа 2009 года, за август 2006 года – 10 сентября 2009 года, за сентябрь 2006 года – 10 октября 2009 года, за октябрь 2006 года – 10 ноября 2009 года, за ноябрь 2006 года – 10 декабря 2009 года, за декабрь 2006 года – 10 января 2010 года, за январь 2007 года – 10 февраля 2010 года, за февраль 2007 года – 10 марта 2010 года, за март 2007 года – 10 апреля 2010 года, за апрель 2007 года – 10 мая 2010 года, за май 2007 года – 10 июня 2010 года, за июнь 2007 года – 10 июля 2010 года, за июль 2007 года – 10 августа 2010 года, за август 2007 года – 10 сентября 2010 года, за сентябрь 2007 года – 10 октября 2010 года, за октябрь 2007 года – 10 ноября 2010 года, за ноябрь 2007 года – 10 декабря 2010 года, за декабрь 2007 года – 10 января 2011 года, за январь 2008 года – 10 февраля 2011 года, за февраль 2008 года – 10 марта 2011 года, за март 2008 года – 10 апреля 2011 года, за апрель 2008 года – 10 мая 2011 года, за май 2008 года – 10 июня 2011 года, за июнь 2008 года – 10 июля 2011 года, за июль 2008 года - 10 августа 2011 года, за август 2008 года – 10 сентября 2011 года, за сентябрь 2008 года – 10 октября 2011 года, за октябрь 2008 года – 10 ноября 2011 года, за ноябрь 2008 года – 10 декабря 2011 года, за декабрь 2008 года – 10 января 2012 года, за январь 2009 года – 10 февраля 2012 года, за февраль 2009 года – 10 марта 2012 года, за март 2009 года – 10 апреля 2012 года, за апрель 2009 года – 10 мая 2012 года, за май 2009 года – 10 июня 2012 года, за июнь 2009 года – 10 июля 2012 года, за июль 2009 года – 10 августа 2012 года, за август 2009 года – 10 сентября 2012 года, за сентябрь 2009 года - 10 октября 2012 года, за октябрь 2009 года – 10 ноября 2012 года, за ноябрь 2009 года – 10 декабря 2012 года, за декабрь 2009 года – 10 января 2013 года, за январь 2010 года – 10 февраля 2013 года, за февраль 2010 года – 10 марта 2013 года, за март 2010 года – 10 апреля 2013 года, за апрель 2010 года – 10 мая 2013 года, за май 2010 года – 10 июня 2013 года, за июнь 2010 – 10 июля 2013 года, за июль 2010 года – 10 августа 2013 года, за август 2010 года – 10 сентября 2013 года, за сентябрь 2010 года – 10 октября 2013 года, за октябрь 2010 года – 10 ноября 2013 года, за ноябрь 2010 года – 10 декабря 2013 года, за декабрь 2010 года – 10 января 2014 года, за январь 2011 года – 10 февраля 2014 года, за февраль 2011 года – 10 марта 2014 года, за март 2011 года – 10 апреля 2014 года, за апрель 2011 года – 10 мая 2014 года, за май 2011 года – 10 июня 2014 года, за июнь 2011 года – 10 июля 2014 года, за июль 2011 года – 10 августа 2014 года, за август 2011 года – 10 сентября 2014 года, за сентябрь 2011 года – 10 октября 2014 года, за октябрь 2011 года – 10 ноября 2014 года, за ноябрь 2011 года – 10 декабря 2014 года, за декабрь 2011 года – 10 января 2015 года, за январь 2012 года – 10 февраля 2015 года, за февраль 2012 года – 10 марта 2015 года, за март 2012 года – 10 апреля 2015 года, за апрель 2012 года – 10 мая 2015 года, за май 2012 года – 10 июня 2015 года, за июнь 2012 года – 10 июля 2015 года, за июль 2012 года – 10 августа 2015 года, за август 2012 года – 10 сентября 2015 года, за сентябрь 2012 года – 10 октября 2015 года, за октябрь 2012 года – 10 ноября 2015 года, за ноябрь 2012 года – 10 декабря 2015 года, за декабрь 2012 года – 10 января 2016 года, за январь 2013 года – 10 февраля 2016 года, за февраль 2013 года – 10 марта 2016 года, за март 2013 года – 10 апреля 2016 года, за апрель 2013 года – 10 мая 2016 года, за май 2013 года – 10 июня 2016 года, за июнь 2013 года – 10 июля 2016 года, за июль 2013 года – 10 августа 2016 года, за август 2013 года – 10 сентября 2016 года, за сентябрь 2013 года – 10 октября 2016 года, за октябрь 2013 года – 10 ноябрь 2016 года, за ноябрь 2013 года – 10 декабря 2016 года, за декабрь 2013 года – 10 января 2017 года, за январь 2014 года – 10 февраля 2017 года, за февраль 2014 года – 10 марта 2017 года, за март 2014 года – 10 апреля 2017 года, за апрель 2014 года – 10 мая 2017 года, за май 2014 года – 10 июня 2017 года, за июнь 2014 года – 10 июля 2017 года, за июль 2014 года – 10 августа 2017 года, за август 2014 года – 10 сентября 2017 года, за сентябрь 2014 года – 10 октября 2017 года, за октябрь 2014 года – 10 ноября 2017 года, за ноябрь 2014 года – 10 декабря 2017 года, за декабрь 2014 года – 10 января 2018 года, за январь 2015 года – 10 февраля 2018 года, за февраль 2015 года – 10 марта 2018 года, за март 2015 года – 10 апреля 2018 года, за апрель 2015 года – 10 мая 2018 года, за май 2015 года – 10 июня 2018 года, за июнь 2015 года – 10 июля 2018 года, за июль 2015 года – 10 августа 2018 года, за август 2015 года – 10 сентября 2018 года, за сентябрь 2015 года – 10 октября 2018 года, за октябрь 2015 года – 10 ноября 2018 года, за ноябрь 2015 года – 10 декабря 2018 года, за декабрь 2015 года – 10 января 2019 года, за январь 2016 года – 10 февраля 2019 года, за февраль 2016 года – 10 марта 2019 года, за март 2016 года – 10 апреля 2019 года, за апрель 2016 года – 10 мая 2019 года, за май 2016 года – 10 июня 2019 года, за июнь 2016 года истекает 10 июля 2019 года, за июль 2016 года – 10 августа 2019 года, за август 2016 года – 10 сентября 2019 года, за сентябрь 2016 года – 10 октября 2019 года, за октябрь 2016 года – 10 ноября 2019 года, за ноябрь 2016 года - 10 декабря 2019 года, за декабрь 2016 года – 20 января 2020 года, за январь 2017 года – 10 февраля 2020 года, за февраль 2017 года – 10 марта 2020 года, за март 2017 года – 10 апреля 2020 года, за апрель 2017 года – 10 мая 2020 года, за май 2017 года – 10 июня 2020 года, за июнь 2017 года – 10 июля 2020 года, за июль 2017 года – 10 августа 2020 года, за август 2017 года – 10 сентября 2020 года, за сентябрь 2017 года – 10 октября 2020 года, за октябрь 2017 года – 10 ноября 2020 года, за ноябрь 2017 года – 10 декабря 2020 года, за декабрь 2017 года – 10 января 2021 года, за январь 2018 года – 10 февраля 2021 года.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание срок действия судебного приказа (2 года 19 дней), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в части взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с января 2006 года по сентябрь 2016 года включительно, поскольку в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 10 октября 2016 года.

    Принимая во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено, также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за оказанную услугу отопление и ГВС (нагрев воды) за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2016 года включительно.

     Принимая во внимание, что после вынесения судебного приказа из заработной платы Долбиева А.И. была удержана денежная сумма в размере 17 335,07 руб., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по январь 2018 года в пределах срока исковой давности, с зачетом указанной суммы в счет погашения долга, в размере 42 696,97 руб. (60 032,04 руб.-17 335,07 руб.).

    В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования Соликамского МУП «Теплоэнерго» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480,91 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 64,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

         Исковые требования Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить в части.

         Взыскать солидарно с Свистуновой Е. С., Долбиева А. И. в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС (нагрев воды)) за период с октября 2016 года по январь 2018 года включительно в размере 42696,97 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 64,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480,91 руб., а всего: 44241 (сорок четыре тысячи двести сорок один) рубль 89 коп.

          Исковые требования Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в остальной части оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский     краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14 января 2022 года.

Судья                                                                             И.В.Шатуленко