Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2020 от 07.10.2020

копия

№

24MS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             10 декабря 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Яковлева А.С.- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 в интересах Яковлева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, работающий электролизником в <данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО3 в интересах Яковлева А.С. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при выезде с адреса: <адрес>, Яковлев А.С. посчитал, что его супруга Яковлева Е.Н. трезва и запаха алкоголя от нее он не чувствует, сам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом Яковлев А.С. отрицает пояснения о том, что они вместе с супругой употребляли спиртные напитки. Рапорт в одностороннем порядке подписан инспекторами ДПС. Такого рода объяснений в оспариваемой части Яковлев А.С. не давал, и в письменной форме за его подписью такие объяснения не содержаться в материалах дела. Яковлев А.С. не обладает специальными познаниями по определению наличия лица в состоянии алкогольного опьянения, визуально он определил, что Яковлева Е.Н. являлась абсолютно трезвой. ДД.ММ.ГГГГ внешне признаков опьянения у Яковлевой Е.Н. не было, чувствовала она себя нормально, поэтому Яковлев А.С. не мог знать, что у его супруги имеются остаточные признаки опьянения.

По мнению заявителя, административный материал не содержит достаточных доказательств, указывающих на наличие умысла Яковлева А.С. на совершение действий, предусмотренных ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подтверждающих факт передачи транспортного средства Яковлева А.С. ФИО2 и предварительной осведомленности Яковлева А.С. о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что автомобиль является движимым и неделимым имуществом, поэтому не подлежит разделу в натуре и из него не может быть выделена какая-либо его часть. Законодатель также считает общеизвестным, что невозможно определение порядка пользования данным автомобилем таким образом, чтобы долевому собственнику можно было бы выделить в пользование отдельную часть от автомобиля (кузов, агрегат и т.п.) размером, соразмерным его доле, без ущерба для использования имущества по его прямому назначению. Поэтому, поскольку автомобиль не является недвижимостью и следовательно, для возникновения права собственности на него не требуется государственная регистрация, с учетом того, что в сложившемся между сторонами порядке пользования автомобилем, супруги ФИО6 имеют равные права в пользовании, владении и управлении данным автомобилем, также они являются совместными собственниками, режим долевой собственности не устанавливался, распоряжаться автомобилям по долям невозможно, то есть частью, без нарушения назначения в использовании данного имущество, спор между супругами отсутствует.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании, защитник Яковлева А.С. - ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что Яковлев А.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, так как законодательство РФ не позволяет указать собственниками обоих супругов, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Ежедневно автомобилем владеет и пользуется Яковлева Е.Н., включена в качестве водителя в полис ОСАГО, имеет право распоряжаться указанным транспортным средством без права отчуждения. Право пользоваться и владеть автомобилем возникло у Яковлевой с момента оформления полиса ОСАГО.

В мае 2020 Яковлева Е.Н. приехала на автомобиле одна за рулем. Супруг Яковлев А.С. прибыл позже, на другом транспортном средстве. Из <адрес> от родителей супруги Яковлевы возвращались вместе. Яковлеву Е.Н. остановили сотрудниками ГИБДД, Яковлев А.С. находился на заднем сиденье, не намерен был управлять автомобилем, так как утром выпил пиво, при этом от супруги спиртным не пахло, он запаха не чувствовал, видел что Яковлева Е.Н. пила только квас. Только после освидетельствования ФИО2 ему (Яковлеву А.С.) стало известно о состоянии опьянения ФИО2 Объяснение Яковлева А.С. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «передал ТС ФИО2 так как не чувствовал от нее никаких признаков алкогольного опьянения (запаха не было)» является лишь формулировкой.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Яковлева А.С. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при объявленной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> края Яковлев А.С. передал управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Освидетельствованием, проведенным ФИО2 с использованием технического средства у последней установлено состояние алкогольного опьянения (0,24 мг/л), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых водитель Яковлева Е.Н. прошла освидетельствование при помощи прибора «Алкотест-6810», заводской номер прибора ARAK- 1965, показание прибора составили 0,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Яковлева Е.Н. согласилась.

По данному факту в отношении Яковлевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом вина Яковлева А.С. подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> края Яковлев А.С. передал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД; протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2020 года, согласно которому 04 мая 2020 года в 12 час. 30 мин. на <адрес> Яковлев А.С. передал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Яковлевой А.С., 14 июля 1988 года рождения, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД; надлежащим образом заверенными копиями протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2020 года, согласно которому 04 мая 2020 года в 13 час. 25 мин. на 13 км автодороги Красноярск - Енисейск водитель ФИО8 управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 282268 от 04 мая 2020 года, согласно которому в присутствии двух понятых водитель ФИО9 отстранена от управления транспортным средством при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых водитель ФИО2 прошла освидетельствование при помощи прибора «Драгер», показание прибора составили 0,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласилась, о чем сделала собственноручную запись в соответствующей строке протокола; чеком теста-выдоха ФИО2; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи задержанного транспортного средства;

- СД-диском, содержащей видеозапись ПК «Патруль-видео»;

- карточкой учета транспортного средства «Хендай Соната», 2010 года выпуска, гос.рег.знак 0322КР/124, согласно которому собственником данного автомобиля является Яковелев А.С.

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев;

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности водителя Яковелева А.С. в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении Яковелева А.С. сотрудниками ДПС соблюдена.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на 13 км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО2 управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заявителем не оспаривается и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника ФИО2 – ФИО3, относительно того, что Яковлев А.С. не передавал супруге ФИО2 автомобиль, так как транспортное средство находится в постоянном пользовании супруги, автомобиль является их совместной собственностью, что ФИО2 также вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и что Яковлеву А.С. не было известно о том, что супруга имела признаки опьянения суд, расценивает как способ защиты.

В судебном заседании установлено, что в момент управления транспортным средством Яковлев А.С. находился в салоне автомобиля допустил доступ к управлению автомобилем третьих лиц, что свидетельствует о его халатном отношении к своему автомобилю.

Кроме того, факт того, что автомобилем управляла ФИО2 подтверждается приведенным выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, признаю иные доводы жалобы ФИО3 в интересах ФИО1, приведенные в судебном заседании, безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Яковлева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей достоверно установлено место, время, обстоятельства совершения Яковлевым А.С. правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств, доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в суд, рассматривающий жалобу, представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.С. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 в интересах Яковлева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Голубев С.Н.