Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2016 ~ М-1882/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2032/2016 по иску Ершовой Е.В. к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

представитель истца Ершовой Е.В. по доверенности Павлова М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывались тем, что Ершовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>: <данные изъяты> долю в праве на который она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля указанного жилого дома перешла ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца, Ершова В.П., который являлся собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за Новиковым Д.А. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв. м, права на данный участок не зарегистрированы, документов, определяющих порядок пользования земельным участком в материалах инвентарного дела не имеется. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием документа удостоверяющего (устанавливающего) право на испрашиваемый земельный участок, Ершова Е.В. не смога, однако полагала, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Истец Ершова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Павлова М.В. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – администрации г. Тулы, департамента имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области, министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Ершовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Ершовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По данным архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в инвентарном деле объект недвижимого имущества был зарегистрирован за Новиковым Д.А.; площадь земельного участка по данным первичной инвентаризации указана <данные изъяты> кв. м. Документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком в материалах инвентарного дела не имеется. Первичная регистрация права собственности была проведена за Райфо Пролетарского района на основании свидетельства, утвержденного нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития Тульской отказало Ершовой Е.В. в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, указывая, что ею не представлен документ удостоверяющий (устанавливающий) права на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствовался как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

По данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> – Новиков Д.А., после его правопреемники, в настоящее время – истец Ершова Е.В. фактически владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцом данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что по данным первичной инвентаризации первоначальный собственник домовладения, а также последующие собственники домовладения владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у Ершовой Е.В., как у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: г<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах на него не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ершовой Е.В. в порядке приватизации право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий