Решение по делу № 2-43/2021 (2-1483/2020;) ~ М-1285/2020 от 02.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года

Дело № 2-43/2021 (2-1483/2020)

66RS0022-01-2020-002368-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителей истца Михеевой Л.Ю., Мокроносовой О.В., ответчика Семенова С.Ю., представителя ответчика Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.Е. к Семенову С.Ю., Семеновой Л.А. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Михеев А.Е. обратился с иском к Семенову С.Ю. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Михеев А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ///////// на основании договора купли-продажи земельного участка № 75/1 от 22.02.2007. Пользователем смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /////////, является Семёнов С.Ю. 01.08.2019 Михеева Л.Ю. представитель по доверенности 66 АА 4204805 от 07.08.2017 от имени собственника Михеева А.Е. обратилась в ООО «АГП» к кадастровому инженеру Чемагину А.А. с заявлением о межевании земельного участка с кадастровым № и исправлением реестровой ошибки в части смежной границы с земельным участком кадастровым №, расположенного по адресу: /////////, поскольку при межевании в феврале 2011 г. не принимали участие. При выполнении кадастровых работ в августе 2019 г. и согласовании смежных границ кадастровым инженером Чемагиным А.А. выяснилось, согласно выполнении геодезической съемке фактическая граница земельного участка № (собственник Михеев А.Е.) накладывается на земельный участок №, что является недопустимым, так как фактическая граница земельного участка должна соответствовать границам предоставлены в ЕГРН. Определение координат повороты точек в 2011 г. было выполнено с ошибкой, граница смежного земельного участка накладывается на земельный участок истца. Границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет - 1053 кв.м. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 5 кв.м, (площадь наложения). Фактически конфигурация земельного участка с кадастровым № и площадь не изменилась, т. к на протяжении длительного времени фактически земельный участок был определен, путем установления по периметру деревянного забора. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права интересы ответчика и третьих лиц, что также подтверждается длительным пользованием. Земельный участок с кадастровым № (п/////////), имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым № (/////////) в точках 1, н2, нЗ, 4, схемы расположения земельных участков в межевом плане истца от 21.08.2019. Земельный участок с кадастровым № (/////////), имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым № (/////////) граница, существующая на местности более 15 лет и закреплённая использованием объектов искусственного происхождения: старый (ветхий) деревянный забор, подтверждается его наличием, ветхостью. Забор был установлен в 2006 г., обновлялся в 2009 г., новые столбики ставились взамен старого на тоже место. Кадастровые работы по образованию 2-х земельных участков путем раза земельного участка, расположенного по адресу: /////////, были выполнены 01.02.2011. Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности заключено в отношении двух образующихся земельных участков 08.07.2011. Земельный участок с № был образован в 2018 г. предыдущий земельный участок с № был снят с кадастрового учета в 2018 г. и прекратил свое существование. Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет фактическое расположение границы между участками сторон на момент проведения кадастровых работ 01.02.2011 по установлению границ земельного участка ответчика Семенова С.Ю., дата заключения соглашения 08.07.2011, а также обстоятельства фактического землепользования, сложившегося между сторонами, и длительности такого пользования. С учетом уточнений заявленных требований, просит:

признать недействительным результаты кадастровых работ проводимых в 2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым № (/////////, /////////), в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым № (/////////);

установить смежную границу между земельными участками с кадастровым ///////// (/////////), в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым № (/////////) согласно поворотным точкам: 12 (координаты, м: X- 414014,6 Y -1549913,0) 11 (координаты, м: X- 414005,2 Y - 1549924,0) 10 (координаты, м: X- 413989,1 Y - 1549942,0) 9 (координаты, м: X- 413975,8 Y - 1549957,0) 8 (координаты, м: X- 413966,5 Y -1549968,0) схемы перераспределения земельного участка Заключения землеустроительной экспертизы от 11.05.2021;

признать соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой Собственности от 08.07.2011, заключенного между Семеновой Л.А. и Михеевым А.Е. недействительным.

В судебном заседании представители истца Михеева Л.Ю., Мокроносова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 42-43). Также пояснили, что с момента возведения деревянного забора с 2006 года по настоящий момент, забор не переносился, стороны пользуются земельным участком по фактической границы (деревянному забору), соглашением от 08.07.2011 раздел земельного участка был произведен не в равных долях, чем нарушается право истца, соглашение было заключено истцом под влиянием заблуждения в части определения площади земельного участка, воля истца была направлена на раздел земельного участка по существующей границе деревянному забору.

Ответчик Семенов С.Ю. и его представитель Семенова Ю.В. в судебном заседании требования не признали в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что 2002 - 2006 г. первоначально стоял старый кривой забор, который имел скос в сторону земельного участка с кадастровым №, что подтверждается проектом территориального землеустройства, соответствует данным ЕГРН, а также подтверждено спутниковым снимком от 27.07.2002. 22.01.2008 имеется пояснительная записка с границами земельных участков на местности. Согласно данных документов установлено, что за основу проекта принята фактически сложившаяся граница со смежными землепользователями и установленный забор. Площадь участка № 1 согласно проекту раздела границ земельного участка составила 1093,0 кв.м, участка № 2 - 997,0 кв.м. Данный документ подтверждает, что на дату 22.01.2008 стоял старый кривой забор, который имел скос в сторону земельного участка истца. На момент межевания 01.02.2011, следуя фотографиям ответчика и фото истца от 23.04.2011 видно, что своим временным ограждением ответчик начал закрывать со стороны входа проблемные, дырчатые места старого кривого забора, который имел скос в сторону земельного участка с кадастровым №. Утверждения истца о том, что осенью 2006 года Парманова Е.И. исправила новый кривой забор на правильный прямой забор, и который простоял с 2006 по 2010 год являются несостоятельными. Временное ограждение сделанное ответчиком относится к элементам благоустройства. Действия ответчика по временному ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются. Не имеет значения где сейчас стоит временное ограждение ответчика, по юридической границе или на 20-80 см. дальше - оснований о том, что межевание 01.02.2011 проведены с нарушением, результаты, которых являются недействительными нет. Ссылка представителя на межевой план от 26.01.2011 ничтожна, так как в составе межевого плана от 26.01.2011, сформированного ООО «Оазис», находится постановление Администрации Березовского городского округа от 26.08.2009 года № 346-2 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане земельного участка в /////////» в котором постановили п. 1: Земельному участку №, площадью 1093,0 кв.м, присвоить новый адрес (///////// и участок №, площадью 997,0 кв.м, с сохранением адреса /////////) нарушений норм и правил, требований законодательства, которые свидетельствовали бы о недействительности проведенных межеваний нет, тем самым земельные участки имеют собственника и граница между ними соседняя, а посягательство на чужую собственность преследуется по закону. Ссылка на установление смежной границы между земельными участками с кадастровым № (/////////) в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым № (/////////) согласно поворотным точкам, схемы перераспределения земельного участка заключения землеустроительной экспертизы от 11.05.2021 ничтожна. 08.07.2011 между истцом и Семеновой Л.А. было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Согласно данному соглашению «В целях прекращения обшей долевой собственности на указанный земельный участок стороны договорились произвести раздел земельного участка в следующем порядке: Семенова Л.А. приобретает в собственность земельный участок, площадью 1093 кв.м, с кадастровым №, Михеев А.Е. приобретает в собственность земельный участок, площадью 997 кв.м, с кадастровым №. Данное соглашение имеет силу договора, оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Ответчик Семенова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном в отзыве указала, что на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.11.2011, заключенного между ней и Михеевым Е.Е. в её собственность поступил земельный участок с кадастровым №, площадью 1092 кв.м., а в собственность Михеева А.Е. земельный участок с кадастровым №, площадью 997 кв.м. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, граница между земельными участками была определена на местности путем искусственного сооружения в виде забора. 25.11.2014 брак между ней и Семёновым С.Ю. был расторгнут. 21.05.2016 между ней и Семёновым С.Ю. было заключено соглашение о разделе общего имущества бывших супругов, удостоверенное нотариусом Терехиной И.Н. и зарегистрировано в реестре за № 801. В соответствии с указанным соглашением право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло Семёнову С.Ю., которой на основании данного соглашения произвел регистрацию своего права собственности. Полагает, что настоящий спор не затрагивает её интересов, поскольку на основании соглашения о разделе имущества от 21.06.2016 она перестала быть собственником недвижимого имущества, в отношении которого имеется в настоящее время спор. Более того, исковое требование, заявленное Михеевым А.Е. о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности от 08.07.2011 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Михеевым А.Е. срока исковой давности для его предъявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Михеев А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /////////.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /////////, является Семёнов С.Ю.

Кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №23, расположенного по адресу: /////////, были выполнены 01.02.2011.

В результате раздела участков, согласно межевому плану от 26.01.2011 были образованы участок, площадью 997 кв.м и участок, площадью 1093 кв.м. Указанные участки были поставлены на кадастровый учет 01.03.2011 с присвоением им кадастровых номеров№:127 и№:128.

В дальнейшем участок: 128 на основании постановления администрации Березовского городского округа от 26.01.2018 № 58 и заключенного 13.08.2018 соглашения был перераспределен, его площадь за счет публичных земель увеличилась на 271 кв.м. После прирезки площадь участка составила 1 364 кв.м, ему присвоен кадастровый номер№: 484. При перераспределении смежная граница не переопределялась, поскольку прирезка осуществлялась с другой стороны участка.

Смежная граница участков сторон была установлена в 2011 г. при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка№ 23, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Михееву А.Е. и Семеновой Л.А.

Схемы расположения земельного участка № 1 площадью 1093 кв.м и земельного участка № 2 площадью 997 кв.м были утверждены постановлением администрации Березовского городского округа от 26.08.2009 № 346-2 на основании заявлений Михеева А.Е. иСеменовой Л.А.

08.07.2011 между Семеновой Л.А. и Михеевым А.Е. было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Согласно условиям соглашения, стороны договорились произвести раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка следующим образом:Семенова Л.А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 1093 кв.м в границах, указанных в прилагаемом к настоящему соглашению кадастровому паспорту от 01.03.2011 №; Михеев А.Е. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 997 кв.м в границах, указанных в прилагаемом к соглашению кадастровом паспорте от 01.03.2011 №.

Впоследствии право собственности на участок: 127 зарегистрировано за Михеевым А.Е., право собственности на участок: 128 зарегистрировано заСеменовой Л.А.

На основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от 21.05.2016 собственником земельного участка площадью 1093 кв.м с кадастровым номером№: 128 стал ответчик Семенов С.Ю.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском, истец Михеев А.Е. просит признать недействительным соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.07.2011, заключенное между Семеновой Л.А. и Михеевым А.Е.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе земельного участка представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), исполнение которого производится в порядке, установленном главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («Исполнение обязательств»).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (статья 128 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 ГК РФ). Согласно части 1 статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с приведенными положениями закона, оспариваемое соглашение, по своей правовой природе является сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование требования о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.07.2011 истец считает, что соглашением от 08.07.2011 раздел земельного участка был произведен не в равных долях, чем нарушается его право на 1/2 долю земельного участка, которую он приобрел согласно договору купли-продажи, ссылаясь при этом на введение его в заблуждение в части определения площади земельного участка, поскольку воля сторон была направлена на раздел земельного участка в равной площади и в соответствии с фактической границей (деревянный забор), существовавшей с 2006 года и на момент раздела, и существует по настоящее время.

Как следует из объяснений Никифоровой З.В. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, она является соседкой сторон, на земельном участке истца она бывает часто, в 2009 году ответчик менял старый забор на новый, при этом забор устанавливал на место старого, до настоящего времени месторасположения забора не изменилось.

Определением суда от 18.01.2021 судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Суслову Е.А., работающему в ООО «Меридиан».

Из заключения эксперта следует, что в результате анализа первичных правоустанавливающих и землеотводных документов, данных картматериалов, землеустроительных дел и спутниковых снимков экспертом выявлено в период с 2006 по 2009 года, изменение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:35:0207018:127 и земельным участком с кадастровым номером 66:35:0207018:484. Данное изменение произошло за счет спрямления смежной границы, ранее на 2002 - 2006 год эта граница имела скос в сторону земельного участка кадастровым номером 66:35:0207018:127.

В результате анализа материалов гражданского дела, в том числе: межевого плана от 26.01.2011, сформированного ООО «Оазис», экспертом отмечается следующее: в составе межевого плана от 26.01.2011, сформированного ООО «Оазис», находится постановление администрации Березовского городского округа от 26.08.2009 № 346-2 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане земельного участка в /////////», регулирующее процесс раздела исходного земельного участка с кадастровым №. В данном постановлении в подпункте 2.1 пункта 2 сказано «Установить границы земельных участков на местности на основании схем расположения. Указанный факт означает, что смежная граница между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № устанавливалась на основании утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане и прохождение фактической границы никак не учитывалось. Нарушений норм и правил, требований законодательства, которые свидетельствовали бы полностью или частично о недействительности проведенных межеваний экспертом не выявлено, т. к. раздел земельного участка производился на основании утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане и с согласия обоих собственников, в последующем заключивших Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.07.2011, а не по фактической смежной границе.

Юридическая граница между земельными участками с кадастровым № и кадастровым номером 66:35:0207018:484, данные о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует всем правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

В виду несоответствия юридической границы и фактической границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, возможен вариант перераспределения земельных участков с целью приведения смежной юридической границы земельных участков в соответствие с фактической границей.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что фактическое владение земельными участками сторонами Михеевым А.Е. и Семеновым С.Ю. осуществляется не в соответствии с правоустанавливающими документами, а по фактически установленной границе (деревянному забору) с 2006 года. Каких-либо споров по настоящее время по данному вопросу у сторон не возникало; пользование участком за пределами забора ответчиком не осуществлялось, данные обстоятельства ответчиком не опровергались в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика Семенова С.Ю. о том, что новый забор устанавливался им в 2011 -2012 г.г. не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы в период с 2006 по 2009 года произошло изменение смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №. Данное изменение произошло за счет спрямления смежной границы, ранее на 2002 - 2006 год эта граница имела скос в сторону земельного участка кадастровым №.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.07.2011 в части определения площади земельного участка №, расположенного по адресу: /////////, принадлежащего Михееву А.Е., и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /////////, принадлежащего Семёнову С.Ю. Признать недействительным результаты кадастровых работ проводимых в 2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым № (/////////), в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № (/////////).

Учитывая, что фактическое владение земельными участками осуществляется не в соответствии с правоустанавливающими документами, как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельных участков следует исходить из фактического землепользования, существовавшего на местности более 15 лет, а именно по существующему забору. При этом суд учитывает, что при определении смежной границы в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» учитываются исторически сложившиеся границы.

Таким образом суд, принимая во внимание, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым № (/////////), в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым ///////// (/////////) согласно поворотным точкам: 12 (координаты, м: X- 414014,6 Y -1549913,0), 11 (координаты, м: X- 414005,2 Y - 1549924,0), 10 (координаты, м: X- 413989,1 Y - 1549942,0), 9 (координаты, м: X- 413975,8 Y - 1549957,0), 8 (координаты, м: X- 413966,5 Y -1549968,0), схемы перераспределения земельного участка заключения землеустроительной экспертизы от 11.05.2021.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, само по себе подписание истцом 08.07.2011 соглашения, не может быть основанием для исчисления срока исковой давности с даты подписания вышеуказанного соглашения.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михеева А.Е. к Семенову С.Ю., Семеновой Л.А. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 08.07.2011 в части определения площади земельного участка №, расположенного по адресу: /////////, принадлежащего Михееву А.Е., и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /////////, принадлежащего Семёнову С.Ю..

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № (№), в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым № (№) согласно поворотным точкам:

12 (координаты, м: X- 414014,6 Y -1549913,0)

11 (координаты, м: X- 414005,2 Y - 1549924,0)

10 (координаты, м: X- 413989,1 Y - 1549942,0)

9 (координаты, м: X- 413975,8 Y - 1549957,0)

8 (координаты, м: X- 413966,5 Y -1549968,0), в соответствии с координатами, установленными заключении судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Меридиан» Суслова Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова