Решение по делу № 2-249/2021 (2-1599/2020;) ~ М-1085/2020 от 20.08.2020

№2-249/2021

24RS0004-01-2020-001490-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                            п. Березовка

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

        при секретаре Орловой К.А.,

        с участием истца Сенченко А.Ю.,

        представителя третьего лица ДНТ Кристалл Бородиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сенченко Анастасии Юрьевны к Дюковой Ольге Станиславовне, Кауновой Галине Викторовне, Кральковской Галине Владимировне, Шамигуловой Татьяне Петровне, Егорову Артему Владимировичу, Котух Сергею Алексеевичу, Котух Наталье Владимировне, Ашукову Ашурбеку Рамазановичу, Тупицыной Галине Георгиевне, Сосновскому Вячеславу Владимировичу об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Котух С.А., Котух Н.В. об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В 2008г. истцом, как собственником всех земельных участков, было принято решение о создании ДНТ «Кристалл» для организации централизованного управления имуществом общего пользования, будущими собственниками. В связи с большой территорией и невозможностью единовременного создания объектов общего пользования, а именно, обустройство участков для прохода и проезда, строительства ЛЭП и установки трансформаторной подстанции, было принято решение о разделении общей площади земельных участков для последующей поэтапной передачи в собственность ДНТ «Кристалл» единым комплексом, состоящим из земельных участков для осуществления прохода и проезда к земельным участкам, находящихся в частной собственности, а также построенные на этих земельных участках ЛЭП и КТП, на возмездной основе. Расходы на приобретение имущества общего пользования должны были быть отнесены на «целевые взносы». Целевой взнос на 2013г. был установлен в размере 50 000 руб. В связи с неоплатой «целевых взносов» членами товарищества и просрочкой на 3 года данные объекты перешли в частную собственность Сенченко А.Ю. В период с декабря 2016г. по апрель 2017г. проводились собрания собственников ДНТ, в добровольном порядке было подписано 43 соглашения об установлении частного сервитута на земельные участки истца. Для соблюдения прав, как собственника имущества, используемого для прохода и проезда, так и прав собственников индивидуальных дачных участков, не подписавших соглашение, истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута, для приобретения законного права пользования имуществом, созданного для удовлетворения потребностей собственников индивидуальных дачных земельных участков. Истец лишен возможности использовать данные земельные участки каким-то иным образом. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу Котух С.А., Котух Н.В. частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2106 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №1 и в границах, определенных Таблицей №1 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 1163 рубля в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Котух С.А., Котух Н.В. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 56987 рублей, из расчета 1163 рубля в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Сосновский В.В. об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые используются ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельные участки истца с кадастровыми номерами №, №, № невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельных участков истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу Сосновский В.В. частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2928 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1416 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №4 и в границах, определенных Таблицей №4 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 3845 рубля в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Сосновский В.В. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 188405 рублей, из расчета 3845 рубля в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Ашуков А.Р. об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельных участков, принадлежащих ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу Ашуков А.Р. частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1539 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №5 и в границах, определенных Таблицей №5 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером №, №, установить размер платы за сервитут в размере 850 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Ашуков А.Р. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 41650 рублей, из расчета 850 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО7 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые используются ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу ФИО7 частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1561 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1208 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №3 и в границах, определенных Таблицей №3 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 2364 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с ФИО7 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 115836 рублей, из расчета 2364 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Тупицынина Г.Г. об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №3625, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу Тупицынина Г.Г. частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №2 и в границах, определенных Таблицей №2 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 183 рубля в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с Тупицынина Г.Г. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 8967 рублей, из расчета 183 рубля в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу ФИО3 частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №1 и в границах, определенных Таблицей №1 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № установить размер платы за сервитут в размере 710 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 34790 рублей, из расчета 710 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу ФИО4 частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2476 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №3 и в границах, определенных Таблицей №3 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 1709 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 83741 рублей, из расчета 1709 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО6 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу ФИО6 частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2413 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №2 и в границах, определенных Таблицей №2 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 1665 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с ФИО6 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 81585 рублей, из расчета 1665 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        По аналогичным основаниям Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО5 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые используются ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр», использование земельного участка, принадлежащего ответчику, без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, невозможно. Также указанным заключением определена площадь земельного участка истца, необходимая для установления сервитута. Просит установить в пользу ФИО5 частный, платный, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2928 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1442 кв.м., строго в пределах конфигурации, установленной Схемой №4 и в границах, определенных Таблицей №4 к заключению ООО «Кадастровый центр», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за сервитут в размере 3863 рублей в месяц, с установлением даты платежа не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца, в течение всего срок действия сервитута, с момента государственной регистрации сервитута, установить в случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив расходы связанные с регистрацией сервитута на ответчика, взыскать с ФИО5 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 года по 06.09.2021 года в размере 49000 рублей, из расчета 1000 рублей в месяц, и неосновательное обогащение по день фактического исполнения решения суда.

        Определениями суда от 15 апреля 2021 года, от 06 сентября 2021 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Сенченко А.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дюкова О.С., Каунова Г.В., Кральковская Г.В., Шамигулова Т.П., Егоров А.В., Котух С.А., Котух Н.В., Ашуков А.Р., Тупицына Г.Г., Сосновский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Тупицынина Г.Г., ФИО3, ФИО4, Шамигулова Т.А. – Зрилин И.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иски, в которых он просил в удовлетворении исков отказать, так как спорные земельные участки являются земельными участками общего пользования, поэтому установление на них сервитута невозможно. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку изначально разделила земельные участки без установления проезда и прохода к участкам третьих лиц. Кроме того, право требовать установление сервитута предусмотрено только у лиц, в пользу которых он устанавливается.

Представитель третьего лица ДНТ «Кристалл» - Бородина С.О., действующая на основании доверенности от 19.11.2021 года, в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что спорные земельные участки является общим имуществом ДНТ «Кристалл», так как они изначально предназначены для обеспечения проезда к участкам садоводов и не могли использоваться иначе. Поведение истца является недобросовестным, так как учредитель ДНТ «Кристалл» она не предусмотрела свободное использование спорными земельными участками третьими лицами. Помимо этого, с требованием об установлении сервитута может обращаться только лицо, в чью пользу он будет установлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, 14.03.2008 года Сенченко А.Ю. приняла в дар от Ярлыкова В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105100 кв.м.

14.03.2008 года Сенченко А.Ю. приняла в дар от Лапицкая Л.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105083 кв.м.

Указанные земельные участки были преобразованы путем разделения, и впоследствии созданные земельные участки были проданы различным физическим лицам, в том числе, ответчикам, что подтверждается материалами регистрационных дел.

11.02.2013г. между Сенченко А.Ю. (займодавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя Долматов Д.В. (заемщик) заключен договор займа №1102/1, по условия которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 289 504 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.02.2014г.

25.07.2013г. между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Долматов Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого, продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от 14.03.2008г. Стоимость 2/3 долей в праве собственности на указанный участок составляет 3 097 601 руб. Оплата должна быть произведена в течение 365 дней после регистрации перехода права собственности. Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

18.08.2015г. между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Долматов Д.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 25.07.2013г. 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером № площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом, наделение каким-либо правом в отсутствие воли на то потенциального обладателя права противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Истцом представлены в материалы дела заключения специалиста ООО «Кадастровый центр», согласно которым, проезд (проход) к земельным участкам ответчиков возможен только через земельные участки с кадастровым номером №, №, №. №, принадлежащие истцу.

Вместе с тем, предъявление требования об установлении сервитута является способом защиты права собственника земельного участка, подъезд и подход к которому иным способом невозможны.

Однако, ответчики с требованием об установлении сервитута, не обращались, о нарушении их прав со стороны истца не заявляли, при этом право истца в случае отсутствия сервитута не нарушается, удовлетворение иска не восстановит какое-либо право истца и не устранит какую-либо угрозу его нарушения, а правом на обращение в суд с иском в интересах ответчиков в отсутствие их воли на установление сервитута в их пользу истец не наделен.

Помимо этого, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики не являются собственниками каких-либо линейных или иных объектов, расположенных на земельных участках истца, что позволяло бы истцу обратиться в суд с настоящим иском с целью устранения нарушения его прав путем расположения на принадлежащих ему участках имущества ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие сервитута, установленного в пользу ответчиков, право истца не нарушено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что первичное разделение земельного участка и образование земельных участков, принадлежащих истцу, и впоследствии реализованных ответчикам, произведено с нарушением ст. 10 ГК РФ, так как при образовании земельных участков, подлежащих в дальнейшем продаже частным лицам и создании ДНТ «Кристалл» изначально отсутствовали проезд и подход к вновь образованным земельным участкам, без необходимости использования земельных участков, оставшихся в собственности истца, с учетом, в том числе, вида разрешенного использования земельных участков проданных ответчикам.

При принятии решения о создании ДНТ и межевании земельного участка собственник обязан был исходить из площади, конфигурации, места расположения (внутри территории ДНТ "Кристалл") и границ принадлежащего истцу земельного участка без использования чужого земельного участка и вовлечения его (полностью либо в части) в хозяйственный оборот. Иное противоречит правовым принципам разумности, справедливости и должно оцениваться как злоупотребление истцом своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд считает, что установление испрашиваемого сервитута не носит для истца исключительного характера, поскольку не обусловлено нуждами самого собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для установления сервитута, оснований для установления платы за него, неустойки, возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать сервитут, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку данное неосновательное обогащение рассчитано исходя из платы за сервитут за предыдущие три года, однако, суд пришел к выводу о необоснованности требований об установлении сервитута и взыскании платы за него, следовательно, в части взыскания неосновательного обогащения требования также подлежат отклонению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенченко Анастасии Юрьевны к Дюковой Ольге Станиславовне, Кауновой Галине Викторовне, Кральковской Галине Владимировне, Шамигуловой Татьяне Петровне, Егорову Артему Владимировичу, Котух Сергею Алексеевичу, Котух Наталье Владимировне, Ашукову Ашурбеку Рамазановичу, Тупицыной Галине Георгиевне, Сосновскому Вячеславу Владимировичу об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года

Судья:                                 Е.С.Лапунова