Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2020 ~ М-2089/2020 от 16.06.2020

дело №

УИД: 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д. к Ш. о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы Д. и П.Н. обратились в Пушкинский городской суд МО к ответчику Ш. с требованиями о прекращении права общей долевой собственности Д. на 44/200 доли и Д. на 44/200 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, выделе в долевую собственность по 1/2 Д. и Д. части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, состоящей из следующих помещений: Лит. А: № - жилая общей площадью 21,9 кв.м, № - кухня общей площадью 15,3 кв.м, Лит, а - № - веранда общей площадью 12,4 кв.м, №— веранда общей площадью 11,0 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 44/200 доли жилого дома общей площадью по свидетельству 85,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который также находится в долевой собственности у истцов - по 1/2 доли у каждого. Земельный участок площадью 618 кв.м огорожен забором, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Для выдела своей доли в домовладении истцы обратились к независимому эксперту ООО «Независимая экспертиза Росто», который с учетом проведенного исследования разработал один вариант раздела домовладения, соответствующий сложившемуся порядку пользования. Часть жилого дома истцов представляет собой автономный блок. <адрес> части жилого дома истцов с учетом холодных строений составила 60,6 кв.м. Право на 56/100 долей домовладения принадлежит ответчику Ш. Какие-либо переоборудования, самовольные пристройки в части, принадлежащей истцам, отсутствуют. Порядок пользования домовладением, также как и земельным участком у сторон сложился за много лет, споров стороны не имеют.

Стороны в суд явились, о месте и времени слушания дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление стороны истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома при нем по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>: истцы Д. и Д. – по 44/200 долей, ответчик Ш. - 56/100 долей в праве общей долевой собственности на дом (л.д.9-19).

Сособственниками жилого дома по указанному адресу не отрицается, что какие-либо переоборудования, самовольные пристройки в части, принадлежащей истцам, отсутствуют. Порядок пользования домовладением, также как и земельным участком у сторон сложился за много лет, споров не имеется. Часть жилого дома истцов представляет собой автономный блок.Для выдела своей доли в домовладении в порядке ст. 56 ГПК РФ истцы обратились к независимому эксперту ООО «Независимая экспертиза РОСТО», который с учетом проведенного исследования разработал один вариант раздела домовладения, соответствующий сложившемуся порядку пользования (л.д.29-80).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д., Д. к Ш. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести выдел долей истцов в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> по фактическому порядку пользования.

Признать право общей долевой собственности Д., Д. (по ? доле за каждым) на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, представляющую автономный блок со следующими помещениями: в лит.А: №-жилая 21,9 кв.м, №-кухня 15,3 кв.м, в лит.а: №-веранда 12,4 кв.м, №-веранда 11,0 кв.м, площадь автономного блока с учетом холодных строений 60,6 кв.м.

Выделить в собственность Ш. часть жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, представляющую автономный блок со следующими помещениями: в лит.А: №-жилая 20,7 кв.м, №-жилая 9,5 кв.м, №-кухня 13,7 кв.м, №-коридор 4,1 кв.м, в лит.а1 №-веранда 13,0 кв.м, в лит.а2: №-мансарда 7,0 кв.м, №-мансарда 25,2 кв.м, площадь автономного блока с учетом холодных строений 93,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Д. на 44/200 доли и Д. на 44/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: