Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2014 ~ М-594/2014 от 11.02.2014

дело № 2-1758/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что является членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своего права на оформление земельного участка в собственность обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако, получила отказ на свое заявление. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обращается в суд.

Из представленного в материалы дела ответа администрации Пушкинского муниципального района на обращение заявителя следует, что ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что постановлением Главы администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок предоставлен в собственность другому лицу (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела по запросу суда архивной выписки постановления Главы администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 46-47) следует, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность члена СНТ <данные изъяты> ФИО2.

Из представленной стороной заявителя в ходе судебного заседания копии членской книжки следует, что первоначально членом СНТ <данные изъяты> являлся ФИО5 Затем земельный участок был передан его сыну ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в членской книжке имеется запись, что на основании заявления ФИО1 и решения правления СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № заявитель является членом указанного СНТ.

Из пояснений представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании следует, что указанный земельный участок был предоставлен в период брака ФИО2, О.А.

В силу ст. 247 ч. 3 в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве между ФИО1 и ФИО2, являющимся титульным собственником спорного земельного участка, относительно супружеского имущества с включением спорного земельного участка в состав имущества супругов.

Для разрешения возникшего спора заявителю следует обратиться с заявлением в порядке искового производства.     

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: