Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 07.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года                            с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Балакиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пища Т.Д.,

защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кректуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2014г. в отношении:                                      Возелова В.В.-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Возелов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00-15час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, при помощи принесенного с собой газового ключа взломал металлическую дужку замка на двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО <адрес> «А». Незаконно проникнув в тамбур магазина, где из морозильной камеры похитил 7.817 кг. свежемороженой рыбы «минтай» по цене 90 рублей на сумму 703 рубля 53 копейки, которую спрятал на крыше деревянного строения, стоящего возле дома <адрес>. Действуя в продолжение своего преступного умысла около 00-45 час. ДД.ММ.ГГГГ Возелов вновь проник в тот же магазин, откуда похитил голову рыбы «семга» массой 0, 390 кг. по цене 430 рублей на сумму 167 рублей 70 копеек, 5 кг. говяжьей печени по цене 98 рублей на сумму 490 рублей, 3 пачки замороженной смеси «Ризото» по цене 28 рублей 40 копеек на сумму 85 рублей 20 копеек. С похищенным Возелов скрылся причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 1466 рублей 43 копейки.

    Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником в судебном заседании, потерпевшей ФИО1 письменно (<данные изъяты>) указанное ходатайство поддержано.

    Подсудимый показал в суде, что он (Возелов) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно - согласен.

     Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Суд находит, что вина подсудимого Возелова в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Возелов совершил преступление средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>.

    Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Возелова наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

     К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в порядке п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку Возелова с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Возелова ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Возелова, учитывая наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, принимая во внимание то, что, не сделав для себя надлежащих выводов после отбывания наказания по предшествующим приговорам за преступления против собственности, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует и его стойкой криминальной направленности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Возелова ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Возелова и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

     При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Возелова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Возелову В.В. настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ему окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Возелову В.В. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Заключить Возелова В.В. под стражу в зале суда немедленно.

    Хранящийся в ОМВД России по Шурышкарскому району в качестве вещественного доказательства- газовый ключ, уничтожить, как не представляющий ценности. Остальные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу-оставить за потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Возеловым В.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.    

Председательствующий С.В.Балакина