Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2014 ~ М-3204/2014 от 05.06.2014

Дело № 2- 4123/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаковой ФИО5 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова И.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявления указала, что 05 марта 2014 года между ООО «Медвежье Озеро» и Кулаковой И.А. заключен договор купли-продажи № 64/2014 от 05 марта 2014 года земельного участка общей площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером № №, местонахождение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства.

Расчет между сторонами по сделке произведен полностью, покупная цена Кулаковой И.А. уплачена в полном объеме, земельный участок заявителем от ООО «Медвежье Озеро» принят по акту приема-передачи.

13 марта 2014 года сторонами по сделке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поданы заявления с приложенными документами о государственной регистрации перехода права собственности.

12 мая 2014 года от Росреестра по МО был получен отказ по тем основаниям, что у регистрирующего органа имеются сомнения в наличии оснований правоотчуждателя (ООО «Медвежье Озеро») на распоряжение данными объектами недвижимого имущества, в том числе совершения гражданско-правовых сделок с указанными объектами недвижимого имущества), а именно:

-внесение сведений в ЕГРП приостановлено на основании определения ФАС МО от 27 февраля 2014 года о приостановлении исполнения постановления от 25 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-1479/12 по иску ООО «Медвежье Озеро» к ООО «Пирит» об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности до окончания производства в суде кассационной инстанции;

- заинтересованному лицу поступил ответ на запрос из Моздокского районного суда РСО-Алания о том, что решение по гражданскому делу №2-1126/10, являвшееся основанием для регистрации права собственности ООО «Пирит», Моздокским районным судом РСО-Алания не принималось.

Полагает, что действия заинтересованного лица по принятию решения об отказе в государственной регистрации права собственности незаконные, поскольку в нарушение установленного порядка орган по государственной регистрации не приостановил регистрационные действия при наличии ареста или запрета на приостановление регистрационных действий; не направил заявителю в письменной форме уведомления о принятии такого решения с указанием оснований для приостановления; производство в суде кассационной инстанции по гражданскому делу №А41-1479/12 прекращено 01 апреля 2014 года, следовательно, по мнению заявителя, в этот же день должны быть сняты все запреты по проведению государственной регистрации; на момент заключения сделки 05 марта 2014 года, право собственности на объект недвижимости 28 февраля 2014 года зарегистрировано за ООО «Медвежье Озеро» в установленном законом порядке и никем не оспорено. Полагает, что указанными действиями заинтересованного лица, нарушено право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, решением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Кулаковой И.А. нанесен имущественный и моральный вред. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29 апреля 2014 года № 14/047/2014-268,269 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенных по договору купли-продажи № 64/2014 от 05 марта 2014 года земельного участка общей площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером № №, местонахождение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, заключенного между ООО «Медвежье Озеро» (Продавец) и Кулаковой И.А. (Покупатель).

В судебное заседание заявитель Кулакова И.А. не явилась, извещена, в удовлетворении ходатайства ее представителя, действующего на основании доверенности об отложении судебного заседания отказано (протокольно).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Смирнова Т.Н., действовавшая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что приостановление государственной регистрации, а впоследствии отказ в государственной регистрации произведены на законных основаниях, поскольку первоначальный правообладатель земельного участка ООО «Пирит» зарегистрировал право собственности на основании не существующего решения Моздокского районного суда РСО-Алания. При рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде по иску ООО «Медвежье Озеро» к ООО «Пирит» дважды накладывались обеспечительные меры. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки приобретались в собственность физическими лицами, в связи с обращениями граждан за государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки, а также тот факт, что рассмотрение дела в арбитражных судах имело среди населения резонансный характер, а также учитывая наличие запрета производить государственную регистрацию перехода прав на земельные участки, заинтересованное лицо не вправе было производить указанные действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу №А41-1479/12 в удовлетворении исковых требований ООО «Медвежье Озеро» к ООО «Пирит» об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности от ООО «Пирит» к ООО «Медвежье Озеро» на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: Московская область, Щелковский р-н, вблизи деревни Корякино, приобретенные на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 года – отказано.

     Постановлением от 25 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение от 08 августа 2013 года Арбитражного суда Московской области №А41-1479/12 отменено, по делу принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Медвежье Озеро».

     Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года ходатайство Управления Росреестра по Московской области удовлетворено, исполнение постановления от 25 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-1479/12 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесены соответствующие сведения (л.д.28-30).

     Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2014 года, постановление от 25 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-1479/12 отменено, решение от 08 августа 2013 года оставлено в силе (л.д.112-116).

     Постановлением от 17 июля 2014 года Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-1479/12, определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года о повороте исполнения судебного акта по делу №А41-1479/12 от 25 декабря 2013 года, принятое по заявлению Управления Росреестра, отменено, рассмотрение данного вопроса направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что 13 марта 2014 года заявителем (правоприобретателем) и ООО «Медвежье Озеро» (правообладателем) представлены заявления о государственной регистрации права перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 марта 2014 года № 64/2014 года, заключенного между ООО «Медвежье Озеро» и Кулаковой И.А. (л.д.125, 126, 129, 130-133, 138-143).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации установлено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

По результатам рассмотрения поданных заявлений, в связи с поступившим ответом из Моздокского районного суда РСО-Алания, что решение по гражданскому делу №2-1126/10, являвшееся основанием регистрации права собственности ООО «Пирит», Моздокским районным судом РСО-Алания не принималось, на основании определения Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года Дело №А41-1479/12, которым удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Московской области о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие сведения, 27 марта 2014 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации за №14/047/2014-268, 269, а 29 апреля 2014 года принято решение об отказе в государственной регистрации (л.д.147, 148).

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителя принято уполномоченным органом, на момент принятия спорного решения материалы копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, доказательств об отмене запретительных мер, наложенных по ходатайству Управления Росреестра согласно определению Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года Дело №А41-1479/12, не содержат, при таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности принятого решения являются необоснованными.

Суд также отклоняет доводы заявителя о наличии положительной многочисленной судебной практики по аналогичным делам, принятых Щелковским городским судом и судами города Москвы, поскольку предметом рассмотрения указанными судами являлись иные требования, заявленные не в порядке Главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, поскольку нарушения регистрирующего органа при принятии спорного решения судом не установлены, при таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кулаковой ФИО5 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья                Разумовская Н.Г.