Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2022 (2-2290/2021;) ~ М-2004/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-309/2022

УИД 18RS0023-01-2021-003915-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 05.04.2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                              Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Солнышкиной <данные изъяты> к Мингазовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике Солнышкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мингазовой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано следующее.

На исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится исполнительное производство № 50291/18/18039-ИП, возбужденное 21.08.2018 г. на основании судебного приказа по делу № 2-373/18 от 31.03.2018 г., выданного судебным участком № 1 г. сарапула УР о взыскании с Мингазовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму 23 027,84 руб. Остаток долга по исполнительному производству № 50291/18/18039-ИП на сегодняшний день составляет 23 027,84 руб., а также сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию 1 611,95 руб. Также исполнительное производство № 50291/18/18039-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 15398/19/18039-СД, остаток задолженности по которому составляет 253 862,20 руб., где взыскателями являются: АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ЭОС, ООО «Домовой», ООО «Сарапултеплоэнерго», ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», Башаова В.Ф.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитных организациях. Наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности не выявлено.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, площадью 410 кв.м., адрес объекта: г. Сарапул, СНК «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый №, доля в праве 1/9, на котором расположен садовый дом 14 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/9 и земельный участок 23 кв.м. по адресу: УР, г. Сарапул, тер. Гаражный кооператив <данные изъяты>, кадастровый № доля в праве 1/9, на котором расположен гараж (овощная яма), площадью 23 кв.м., кадастровый №, 1/9 доля в праве. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше имущества 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 17.12.2019 г. и 14.10.2020 г. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, а именно:

- земельный участок 410 кв.м., г. Сарапул, СНК «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый №, доля в праве 1/9;

- земельный участок 23 кв.м. по адресу: УР, г. Сарапул, тер гаражный кооператив <данные изъяты>, кадастровый №, доля в праве 1/9.

В судебное заседание истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике Солнышкина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Мингазова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ЭОС, ООО «Домовой», ООО «Сарапултеплоэнерго», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», третьи лица Балашова В.Ф., Трусов А.С., Третьякова Т.В., Иванова О.В., Панасенко Н.С. в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания должным образом.

От представителя третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в собственности у ответчика Мингазовой Е.С., в числе прочего, находится:

- 1/9 доля земельного участка, назначение объекта: садоводство, площадью 410 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 г.;

- 1/9 доля земельного участка, назначение объекта: земли гаражей и автостоянок, площадью 23 кв.м., кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, тер гаражный кооператив <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 г.

Согласно актам от 14.10.2020 г., от 17.12.2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, вышеуказанные земельные участки, подвергнуты аресту (описи имущества).

Согласно постановлению от 05.11.2019 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, в том числе и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый №, площадью 410 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем были представлены суду сведения об имеющихся у должника Мингазовой Е.С. задолженностях.

На исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении Мингазовой Е.С. имеется исполнительное производство от 21.08.2018 г. под № 50291/18/18039-ИП, где взыскателем является ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула»; сумма долга: 23 027,84 руб. Истец в иске указал, что остаток долга составляет: 23 027,84 руб.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении Мингазовой Е.С. имеется сводное исполнительное производство № 15398/19/18039-СД, в состав которого помимо исполнительного производства № 50291/18/18039-ИП от 21.08.2018 года входят следующие исполнительные производства:

№ 44647/17/18039-ИП от 28.08.2017 года, взыскатель ООО НУО «Фонд капитального ремонта в УР», остаток основного долга 6 943,72 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

№ 15398/19/18039-ИП от 21.02.2019 года, взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», остаток основного долга 149 088,98 руб., остаток неосновного долга 10 451,10 руб.;

№ 38472/16/18039-ИП от 19.08.2016 года, взыскатель Балашова В.Ф., остаток основного долга 43 602,88 руб., остаток неосновного долга 3 056,55 руб.;

№ 109514/21/18039-ИП от 25.10.2021 года, взыскатель ООО «Домовой», остаток основного долга 5 530,48 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

№ 16842/19/18039-ИП от 01.03.2019 года, взыскатель ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», остаток основного долга 30 870,31 руб., остаток неосновного долга 2 164 руб.;

№ 70862/20/18039-ИП от 24.09.2020 года, взыскатель ООО «Сарапултеплоэнерго», остаток основного долга 29 595,04 руб., остаток неосновного долга 2 072,76 руб.;

№ 102912/20/18039-ИП от 17.12.2020 года, взыскатель ООО ЭОС, остаток основного долга 99 046,05 руб., остаток неосновного долга 6 936,94 руб.;

№ 37259/21/18039-ИП от 22.04.2021 года, взыскатель АО «ЭнергосбыТ Плюс», остаток основного долга 7 850,36 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

№ 93599/20/18039-ИП от 26.11.2020 года, взыскатель ООО «Домовой», остаток основного долга 23 218,99 руб., остаток неосновного долга 1 626,20 руб.;

№ 90482/21/18039-ИП от 13.09.2021 года, взыскатель ООО «Домовой», остаток основного долга 9 794,10 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству № 15398/19/18039-СД составляет 253 862,20 рубля.

Для разрешения исковых требований, заявленных ведущим приставом-исполнителем об обращении взыскания на земельный участок, судом должно быть учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2021 г. собственниками в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. № являются: Трусов <данные изъяты> - 1/9 доля, Мингазова <данные изъяты> – 1/9 доля, Панасенко <данные изъяты> – 1/9 доля, Иванова <данные изъяты> – 1/3 доля, Третьякова <данные изъяты> – 1/3 доля.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2021 г. собственниками в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, тер гаражный кооператив <данные изъяты> являются: Мингазова <данные изъяты> – 1/9 доля, Панасенко <данные изъяты> – 1/9 доля, Трусов <данные изъяты> - 1/9 доля, Иванова <данные изъяты> – 1/3 доля, Третьякова <данные изъяты> – 1/3 доля.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из данных исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем выяснялось наличие у Мингазовой Е.С. на праве собственности иного имущества, судебным приставом из ответов кредитных организаций было установлено, что денежные средства у должника отсутствуют. Таким образом, имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 255 ГК.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей долевой собственности, в данном случае, Трусова А.С., Третьяковой Т.В., Ивановой О.В., Панасенко Н.С., от приобретения доли должника Мингазовой Е.С.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Солнышкиной М.А. 26.01.2022 г. заказным письмом в адрес сособственников земельных участков было направлено письменное Требование о выделе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре. В указанном Требовании сособственникам было разъяснено, что в связи с тем, что у должника Мингазовой Е.С. отсутствует имущество, достаточное для оплаты задолженности, им необходимо в течение 5 дней с момента получения требования письменно сообщить о их намерении о выделе доли в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, в том числе спорных земельных участков. Сособственникам было разъяснено, что в случае неполучения от них ответа, это будет расценено как отказ о выделении доли в общей долевой собственности в натуре. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Какого-либо ответа на указанное Требование ведущего судебного пристава-исполнителя от сособственников Трусова А.С., Третьяковой Т.В., Ивановой О.В., Панасенко Н.С., в срок, указанный в требовании, не поступало.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Солнышкиной М.А. 26.01.2022 г. заказным письмом в адрес сособственников земельного участка было направлено письменное Требование о выкупе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности. В указанном Требовании сособственникам было разъяснено, что в связи с тем, что у должника Мингазовой Е.С. отсутствует имущество, достаточное для оплаты задолженности, им необходимо в течение 5 дней с момента получения требования письменно сообщить о их согласии на приобретение, в том числе по 1/9 доли спорных земельных участков, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем. Сособственникам было разъяснено, что в случае неполучения от них ответа о согласии или отказе воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, находящегося в общей долевой собственности, принадлежащего Свиридовой И.Н., это будет расценено как отказ в выкупе предлагаемой доли.

Какого-либо ответа на указанное Требование ведущего судебного пристава-исполнителя от сособственников Трусова А.С., Третьяковой Т.В., Ивановой О.В., Панасенко Н.С. в срок, указанный в требовании, не поступало.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства отказа Трусова А.С., Третьяковой Т.В., Ивановой О.В., Панасенко Н.С., как участников общей долевой собственности, от приобретения доли должника в спорных объектах.

Учитывая, что истцом были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей долевой собственности, имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие должнику Мингазовой Е.С.

Спорные земельные участки в перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входят, что ответчиком не опровергнуто.

Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорные земельные участки не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, имея несколько исполнительных производств, их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности перед взыскателями, а также то, что спорные объекты недвижимости не являются для ответчика имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, факт соблюдения истцом требований ст. 255 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике Солнышкиной М.А. и полагает необходимым обратить взыскание на 1/9 долю земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику Мингазовой Е.С., для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 15398/19/18039-СД в пользу взыскателей ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ЭОС, ООО «Домовой», ООО «Сарапултеплоэнерго», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», Балашовой В.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Солнышкиной <данные изъяты> к Мингазовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Мингазовой <данные изъяты> имущество: 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: садоводство, площадью 410 кв.м., кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №; 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: земли гаражей и автостоянок, площадью 23 кв.м., кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, тер гаражный кооператив <данные изъяты>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 15398/19/18039-СД в пользу взыскателей ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ЭОС, ООО «Домовой», ООО «Сарапултеплоэнерго», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НУО «Фонд капитального ремонта в УР», Балашовой <данные изъяты>.

Мингазова Е.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мингазовой Е.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Косарев А.С.