Приговор по делу № 1-72/2017 от 07.04.2017

1-1-72/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

защитника подсудимого Шаталова С.В. - адвоката Щадина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 апреля 2017 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Шаталова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина РФ, русским языком владеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шаталов С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2016 года примерно в 19 часов Шаталов С.В., находился возле подъезда <адрес>, где увидел ФИО6, в руках у которого был кожаный кошелёк с денежными средствами в сумме 8.200 руб., в связи с чем у него возник умысел, направленный на их открытое хищение.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Шаталов С.В. взял у ФИО6 данный кошелёк, стоимостью 400 руб., с находящимися в нём этими денежными средствами.

С похищенным имуществом Шаталов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 8.600 рублей 00 копеек.

Своими действиями Шаталов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебное заседание Шаталов С.В. не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, но обратился с заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом на работу.

Вина подсудимого в объёме указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями:

- потерпевшего ФИО6 о том, что 21 декабря 2016 года после 18 часов он, находился в <адрес>, когда ему позвонил на телефон его знакомый ФИО7 и попросил занять знакомому того денежные средства в размере 300 руб.. При этом они договорились, чтобы позвонил ему тогда, когда знакомый того будет подходить к его дому, для того чтобы он вышел и передал денежные средства. В тот же вечер ФИО10 позвонил ему и сказал, что тот ожидает внизу, и он может спускаться. Он взял принадлежащий ему квадратный кожаный кошелёк чёрного цвета, с застёжкой в виде металлической кнопки, с серой полоской, стоимостью 400 руб., в котором у него имелись денежные средства в размере 8.500 руб., соответственно купюрами: 5.000 руб., две по 1.000 руб. и две по 500 руб., а остальные по 100 руб.. В кошельке у него ещё находилась карта Сбербанк России, на которой имелось 49 руб., а также иконка, фотографии его матери и сына. Когда он взял кошелёк и спустился к подъезду своего дома, то там увидел стоявшего парня, на вид около 25-30 лет, ростом 160-170 см, плотного телосложения, который был одет в куртку и шапку всё чёрного цвета и джинсы. После того как убедился, что парень пришёл от ФИО11, он открыл кошелёк и достал из него 300 руб., купюрами по 100 руб., которые передал тому в руки. Парень взял данные денежные средства, после чего неожиданно для него резким движением выдернул у него из рук кошелёк. Пытаясь задержать парня, он нанёс тому один удар правой рукой по голове. В ответ на это парень ударил ему кулаком правой руки в область правого глаза. У них завязалась обоюдная потасовка, в результате которой они оба упали на снег, в ходе которой парень его укусил, после чего он почувствовал сильную боль. Затем парень встал с земли и пошёл в сторону почты, которая находится на <адрес>. 22 декабря 2016 года он встретился со своим знакомым ФИО12, чтобы позвонить парню, с просьбой вернуть похищенные денежные средства и кошелёк, на что тот ответил отказом. После чего он решил обратиться в полицию и написал заявление по факту открытого хищения у него кошелька с денежными средствами;

- свидетеля ФИО7 о том, что 21 декабря 2016 года примерно в 18 час. 05 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Шаталов С.В. и попросил срочно занять 300 руб., на что он пояснил, что в настоящее время их у него нет. Поскольку Сергей был его хорошим знакомым, то он предложил тому немного подождать, для того чтобы позвонил своему знакомому ФИО6 и занял у того денежные средства. После чего он позвонил ФИО13 и пояснил, что ему срочно для его знакомого необходимо занять 300 руб.. При этом они договорились, что как только Шаталов подойдёт к дому ФИО14, то он позвонит последнему, чтобы тот спустился и передал денежные средства. Затем он позвонил Шаталову и сообщил, что нашёл у своего знакомого 300 руб., для чего тому необходимо будет подойти к пятиэтажному дому по <адрес>, где расположен <адрес> а также о договорённости, чтобы тот позвонил ему. Через 15-20 мин. ему позвонил Шаталов и сказал, что подошёл к дому, про который тому говорил. Затем он позвонил ФИО15, чтобы тот спустился и передал денежные средства. Через несколько минут он решил созвониться с Шаталовым и ФИО16, для того, чтобы уточнить состоялась ли передача денежных средств, но трубки никто не брал. В тот же вечер, примерно через 20-30 мин., ему позвонил ФИО17 и взволнованным голосом пояснил, что когда тот спустился для передачи денежных средств, то на улице стоял парень, а когда хотел передать 300 руб., то последний, увидев кошелёк с денежными средствами, схватил его (кошелек) и вырвал из рук, и пытался убежать. Поскольку ФИО18 не хотел отдавать тому кошелёк, то ударил парня по лицу кулаком. При этом последний в ответ нанёс тому несколько ударов в область лица и убежал с кошельком, в котором были денежные средства в размере 8.500 руб.. Он понял, что ФИО19 под парнем подразумевал его знакомого Шаталова, от которого не ожидал данных действий. На следующий день, при встрече с ФИО20, они звонили Шаталову, для того чтобы тот вернул денежные средства, на что последний ответил отказом, и пояснил, что ему срочно они были нужны, а также сказал, что потерял данный кошелёк.

Потерпевший и свидетель до случившегося не находились с Шаталовым С.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлениями ФИО6 от 22 декабря 2016 года с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое открыто похитило у него денежные средства (т. 1 л.д. 4, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, с фототаблицей, - участка местности возле подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 5-6, 7);

- протоколом явки с повинной Шаталова С.В. от 22 декабря 2016 года, в котором сообщил, что 21 декабря 2016 года примерно в 19 часов он подошёл к дому <адрес>, где у малознакомого ему ФИО21, у которого хотел занять денег, выхватил из рук кошелёк, после чего между ними завязалась драка, где вырвался и убежал в соседние дворы, осмотрев карманы кошелька не обнаружил (т. 1 л.д. 22);

- справкой ИП ФИО8 от 31 марта 2017 года о стоимости кожаного кошелька б/у - 400 руб. (т. 1 л.д. 120).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил грабёж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО6.

Оснований подвергать сомнению показания ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении подсудимого Шаталова С.В. к уголовной ответственности не представлено.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, как до грабежа, так и после него, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Шаталов С.В., совершая грабёж, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Анализ явки с повинной Шаталова С.В. свидетельствует о том, что он занимал в ней активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, и писал её собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Шаталова С.В., суд не находит.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шаталова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 марта 2017 года № у ФИО1 обнаружено психическое расстройство <данные изъяты> однако в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 94-95).

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шаталова С.В., заключение комиссии врачей, не доверять которому оснований не имеется, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шаталову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого, в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Шаталов С.В. полностью признавал себя виновным и раскаивался в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и личность Шаталов С.В., который не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, официально нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания, не связанного с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства необходимо передать для принятия решения и уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаталова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного Шаталова Сергея Владимировича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Шаталову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», по вступлении приговора в законную силу:

- части гладкоствольного, охотничьего, двуствольного ружья 16 калибра марки «ТОЗ-Б» с номером № 51915, - передать в МО МВД РФ «Балашовский» для принятия решения;

- кошелёк чёрного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Прокудин