Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9106/2014 ~ М-8363/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-9106/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Дживанян А.А. по доверенности от дата Багдасарян А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности от 10.12.2013г. Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дживанян А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Дживанян А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, из которого усматривается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Серия СБ 26 № в отношении транспортного средства марки Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. дата произошел страховой случай, во дворе <адрес> были обнаружены на автомобиле истца механические повреждения, в результате чего, был причинен вред имуществу в виде нанесения следующих повреждений и возникновения расходов: крыша, все двери, все крылья, капот, багажник, бампера, фары, боковые зеркала. Истец обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту повреждения автомобиля, органами внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и обратился с заявлением, согласно которому отказался от направления на ремонт на СТОА и просил выплатить страховое возмещение в денежной форме и предоставил реквизиты для перечисления возмещения, однако до сегодняшнего дня ответчик не произвел выплату. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля № 2014/Ч/1021 выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 517 528 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 74 000 рублей. Итого: 591 528 рублей. Согласно п.10.3 правил добровольного страхования транспортных и спецтехник № 171: страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов подано в ООО «Росгосстрах» дата г., соответственно выплата должна была быть осуществлена до дата На дата количество дней просрочки составляет 21 дней. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из вышеизложенного, размер процентов за период с дата по дата составляет: 591 528 х 8,25% х 21 / 360 = 2 846,73 рублей, где: 591 528 рублей – задолженность по страховому возмещению; 8,25% - ставка рефинансирования; 21 – количество дней просрочки. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, а так же то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 15000 рублей. Так как ответчиком были нарушены права истца, который не обладает надлежащими знаниями в области права, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугам представителя, в связи с чем понес расходы в размере 25000 рублей. На основании вышеизложенного считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 591 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 846 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Дживанян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Дживанян А.В. по доверенности Багдасарян А.А. уточнил исковые требования, поскольку после подачи настоящего иска в суд, страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 517 528 рублей 23 копейки. В связи с изложенными обстоятельствами просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А.В. страховое возмещение в размере 40 266 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12654 рублей 97 копеек (557795 х8,25% х 99/360= 12654 рубля 97 копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности Карасов А.М., исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, на праве собственности Дживанян А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Серия СБ 26 № в отношении транспортного средства марки Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак М444СС26. По условиям указанного договора страховая сумма составила 1000 000 рублей. При заключении договора Дживанян А.В. была оплачена страховая премия в сумме 85 300 рублей.

Из материалов дела следует, что дата произошел страховой случай, а именно во дворе <адрес> были обнаружены на автомобиле истца механические повреждения, в результате чего, был причинен вред имуществу в виде нанесения следующих повреждений и возникновения расходов: крыша, все двери, все крылья, капот, багажник, бампера, фары, боковые зеркала. Истец обратился в полицию с заявлением по факту повреждения автомобиля, органами внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела.

На момент происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Дживанян А.В. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, Дживанян А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство, однако ответчик выплату не произвел.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля № <данные изъяты> выполненного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 517 528 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 74 000 рублей.

Следовательно, общий размер материального ущерба причиненного собственнику составляет 591528 рублей.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян А.А. по доверенности от дата уточнил исковые требования, поскольку после подачи настоящего иска в суд, страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 517528 рублей 33 копейки. В связи с этим просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А.В. страховое возмещение в размере 40 266 рублей 67 копеек.

За услуги оценщика Дживанян А.В. оплатил 6 500 рублей, что подтверждается чеком - ордером.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта выполненного ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта марки Opel Insignia, 2013 года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Дживанян А.В. составила 484535 рублей рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 73 260 рублей.

Данное заключение судебных экспертов сторонами под сомнение не ставилось. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 266 рублей 67 копеек (стоимость восстановительного ремонта в размере 484 535 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 73 260 рублей).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, однако выплата не была произведена ответчиком. Судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу суммы страхового возмещения на основании его заявления. Соответственно дата последнего дня, когда страховщик обязан произвести страховую выплату является дата, в связи с чем с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за период с дата по дата составляет: 557 795 х 8,25% х 99 / 360 = 12654,97 рублей.

Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 654 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что, не получив страховое возмещение в полном объеме, истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль в связи с чем претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая истцу в остальной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992г. (в ред. от 01.09.2013г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 27 960 рублей 82 копейки.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Так же в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2821 рубль 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дживанян А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. сумму страхового возмещения в размере 40 266 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 654 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Дживанян А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27960 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2821 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.О. Санеев