Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 (1-659/2016;) от 29.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «20» января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М. А.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е. В.,

защитника - адвоката Пальшина М. В.,

подсудимой Частиковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-85/2017 в отношении:

ЧАСТИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Частикова Н. В. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06:00 до 22:00, Частикова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, используя личный персональный компьютер и принтер, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, путем подгонки печатного текста к оригиналу документа - сопроводительного письма и его копии от имени заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД» Свердловской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Серов - Сортировочный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения, включив в текст первоначального документа второй абзац - «Задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79275, 44 руб. полностью погашена в декабре 2014 г».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 17:00 Частикова Н.В., находясь в задании мировых судей Серовского судебного района Департамента по обеспечению деятельности мировых судей по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, подала мировому судье судебного участка № Серовского судебного района Департамента по обеспечению деятельности мировых судей по <адрес> исковое заявление к ОАО «СКБ-банку», в обоснование которого предоставила сфальсифицированное ей доказательство - копию сопроводительного письма от имени заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД» Свердловской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Серов- Сортировочный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района ФИО7, на основании представленных Частиковой Н.В., участвующей в гражданском деле №, документов, в том числе копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Частиковой Н.В. удовлетворены частично. В пользу Частиковой Н.В. с ОАО «СКБ-банк» взыскана излишне списанная со счета Частиковой Н.В. сумма 4 233 рубля 50 копеек, неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате суммы 4233 руб. 50 коп., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 2366 руб. 75 коп., судебные расходы на юридические услуги - 2000 руб., а всего на сумму 13 333 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:40 Частикова Н.В., находясь в здании Серовского районного суда по адресу: <адрес>, в продолжение умысла, направленного на фальсификацию доказательств в гражданском деле №, находящемся в производстве Серовского районного суда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь истцом, то есть лицом, участвующим в деле, предоставила в ходе судебного заседания сфальсифицированный ей ранее оригинал сопроводительного письма от имени заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД» Свердловской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Серов - Сортировочный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося подлинником ксерокопии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ представленной мировому судье судебного участка №. В ходе судебного заседания в Серовском районном суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО8 по исполнительному листу составлял 1 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Серовского районного суда апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» удовлетворена, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Частиковой Н.В. с взысканием в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 3 153 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1117 рублей 20 копеек, а всего на сумму 4 270 рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований Частиковой Н.В. отказано.

    Подсудимая Частикова Н. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е. В., защитник Пальшин М. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой Частиковой Н. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимой Частиковой Н. В., признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Частиковой Н. В. правильно судом квалифицируются по ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания подсудимой Частиковой Н. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против правосудия.

Как смягчающие ответственность подсудимой Частиковой Н. В. обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

Частикова Н. В. не судима, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, характеризуется по месту работы положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Частиковой Н. В. наказание в виде штрафа, так как полагает, что ее исправление возможно применением наиболее мягкого из наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания Частиковой Н. В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как изначально совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Частиковой Н. В. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Частиковой Н. В. заработной платы суд полагает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЧАСТИКОВУ НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, с рассрочкой оплаты на срок 8 (Восемь) месяцев с оплатой ежемесячно в доход государства равными долями по 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения Частиковой Н. В. оставить – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия и оригинал сопроводительного письма, хранящиеся в гражданском деле 2-100/2016 у мирового судьи на судебном участке № Серовского судебного района, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Частикова Н. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                     Ю. С. Шкаленко