Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9745/2017 ~ М-9722/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-9745/2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Гупенко Р.А. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на имущество,

                                          У с т а н о в и л :

Гупенко Р.А. обратился в суд с данным иском, указав, что 16 января 2008 г. заключил с ООО «Россия» договор купли-продажи, по которому за 985 000 рублей купил у ООО «России» тепловую сеть, протяженностью 554,2 м и нежилое помещение (насосную станцию), площадью 265,2 кв.м., расположенные в квартале ЗПУ-2 г. Благовещенска по Игнатьевскому шоссе, 14.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован не был. В настоящее время ООО «Россия» ликвидировано, в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на имущество невозможна.

Истец требует признать за ним право собственности на объекты, расположенные в квартале ЗПУ-2 г. Благовещенска по Игнатьевскому шоссе, 14:

- тепловую сеть, расположенную протяженностью 554,2 м, с координатами углов поворотных точек подземной теплотрассы:

№	Имя пункта	Х	У
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***

- нежилое помещение, с кадастровым номером ***, общей площадью 265,2 кв.м., состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами *** (площадью 30,1 кв.м.), *** (площадью 179,2 кв.м.), *** (площадью 55,9 кв.м.).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, высказывал те же доводы. Пояснил, что из-за ликвидации ООО «Россия» истец лишен возможности без судебного решения реализовать свои права – зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска иск не признала. Пояснила, что объект с кадастровым номером *** является центральным тепловым пунктом с насосной станцией, от которого происходит распределение тепла в многоквартирные дома и детский сад, расположенные в микрорайоне «Солнечный» в ЗПУ-2 г. Благовещенска. Таким образом, указанный объект является общим имуществом собственников многоквартирных домов в силу ст. 36 ЖК РФ, поэтому Администрация г. Благовещенска не является надлежащим ответчиком по делу.

Договор купли-продажи от 16 января 2008 г. в части продажи насосной станции является ничтожным, так как после ввода указанного объекта в эксплуатацию у ООО «Россия», не имелось оснований для его заключения. Данный объект имеет социальную значимость, не может быть передан в собственность физического лица, не являющегося поставщиком тепловой энергии, не аккредитованным на содержание и обслуживание социально-значимых объектов.

Кроме того, ранее объект с кадастровым номером *** по заявлению Администрации г. Благовещенска был признан судом бесхозяйным имуществом и передан в собственность муниципального образования. В дальнейшем решение суда было отменено, так как Юрков С.А. заявил свои права на объект, входящий в состав объекта с кадастровым номером *** – помещение площадью 53,9 кв.м., предъявил свидетельство о государственной регистрации права на данный объект.

Анализируя документы, представленные истцом, можно сделать вывод, что объект, принадлежащий Юркову С.А., указан истцом как объект с кадастровым номером ***. Объекты с кадастровыми номерами *** (площадью 30,1 кв.м.), *** (площадью 179,2 кв.м.) поставлены на кадастровый учет как бесхозяйные.

Также нет оснований для признания права собственности истца на тепловую сеть, протяженностью 554,2 кв.м. По указанным в иске координатам отсутствуют сети, которые приняты в эксплуатацию. Это обстоятельство подтверждается представленной суду схемой расположения объектов. Местоположение сетей, указанное истцом, не совпадает с местоположением сетей, которое указывало ООО «Россия». По координатам, представленным истцом, сети проходят под сваями ряда жилых домов, что невозможно.

Ранее ООО «Россия» обращалось в суд с иском о признании права собственности на тепловые сети протяженностью 810 м., распложенные на земельном участке в западной промышленной зоне. В удовлетворении иска арбитражным судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на факт приобретения, указанного в иске имущества, по сделке купли-продажи, заключенной с ООО «Россия».

Иных оснований возникновения права собственности истец не указывает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В обосновании доводов истцом представлен договор купли-продажи от 16 января 2008 г., согласно которому, истец купил у ООО «Россия» тепловую сеть и насосную станцию по Игнатьевскому шоссе, 14 в г. Благовещенске за 985 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма действовала на момент заключения договора от 16 января 2008 г., на который ссылается истец ( ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

Суд отмечает, что на момент заключения сделки, на которую истец ссылается как на основание возникновения права собственности на имущество, действующее законодательство предусматривало не только обязательную государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество (ст. 551 ГК РФ), но и обязательную государственную регистрацию сделки с недвижимым имуществом ( ст. 164 ГК РФ).

Суд не принимает доводы истца о том, что сделка и переход права собственности на спорное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке в связи с ликвидацией ООО «Россия». Суд учитывает, что сделка, на которую истец ссылается, заключалась 16 января 2008 г., а ООО «Россия» было ликвидировано 30 декабря 2015 г. (то есть спустя более 7 лет). При этом стороны сделки не требовали друг от друга выполнения каких-либо действий, связанных с государственной регистрацией сделки и перехода прав на имущество, не обращались в суд с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности ( ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что за ООО «Россия» регистрировалось право собственности на спорное имущество ( в том числе – на момент заключения договора купли-продажи от 16 января 2008 г., на который истец ссылается).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06 ноября 2014 г. ООО «Россия» было отказано в признании права собственности на тепловые сети ( в том числе – на часть этих сетей, на которую претендует истец).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на указанное в иске имущество по сделке от 16.01 2008 г., заключенной в период действия Федерального закона № 122 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд также считает заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что объекты с кадастровыми номерами *** (площадью 30,1 кв.м.), *** (площадью 179,2 кв.м.) поставлены на кадастровый учет как бесхозяйные, а на объект «теплая стоянка» ( ранее имевший кадастровый номер ***) зарегистрировано право собственности Юркова С.А.

Согласно техническому паспорту от 06 февраля 2008 г., имеющемуся в реестровом деле, объект с кадастровым номером *** «теплая стоянка» имеет по внутреннему обмеру 53,9 кв.м.. Местоположение данного объекта идентично местоположению объекта с кадастровым номером ***, на которое претендует истец.

Из реестрового дела, выписки из ЕГРН также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2008 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект к Юркову С.А.

Это же обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Юркова С.А. от 20 июня 2008 г. на объект с кадастровым номером ***.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Гупенко Р. А. в иске к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на имущество отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 17 ноября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 16 ноября 2017 г.

Судья                                Бережнова