Определение по делу № 2-869/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-869/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                    15 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием истца Кессер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Кессер АВ к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Кессер А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что ..... между истцом и ВР заключен договор займа в размере ..... руб. без указания срока возврата. Договором предусмотрен процент за пользование денежными средствами в размере ..... руб., который уплачивается ежемесячно до ..... числа. Проценты выплачивались ВР первые два месяца, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет ..... руб., из них в том числе: ..... – основной долг, - ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..... руб. ..... ВР умер. Срок принятия наследства до настоящего времени не истек. ..... нотариусом зарегистрировано уведомление (претензия) истца о задолженности наследодателя. Просит взыскать из наследственного имущества ВР задолженность по договору займа в размере 465 869,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859,69 руб.

    Истец Кессер А.В. в судебном заседании просил о замене ответчика на Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, указав, что заемщик ВР умер, к нотариусу никто из наследников не обращался. Между тем, после смерти ВР осталось наследственное имущество. Просят исковые требования считать предъявленными к ответчику Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Протокольным определением суда от ..... по ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору займа после смерти ВР, умершего ......

Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа АН после смерти ВР было заведено наследственное дело №.

..... указанное наследственное дело передано по принадлежности нотариусу Березниковского нотариального округа ШЕ

Как следует из материалов дела, к нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Между тем, после смерти ВР осталось наследственное имущество в виде недвижимости и транспортного средства (выписки в приложении).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ следует, что Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из представленных документов, никто из наследников не принял наследства, оставшегося после смерти ВР, в связи с чем, истец уточнил круг ответчиков и предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся после смерти ВР к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, находящемуся по адресу: ......

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку истцом заявлены имущественные требования к ответчику, находящемуся на территории г. Перми, иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, однако в данном случае срок принятия наследства на момент подачи искового заявления истек и именно наличие выморочного имущества по истечении срока на принятие наследства является основанием для предъявления истцом требований к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае.

Таким образом, заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Соответственно, оснований для применения правила ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кессер АВ к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ..... районный суд г.Перми, поскольку адрес места нахождения ответчика – ..... не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда ......

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    гражданское дело № по иску Кессер АВ к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в ..... районный суд г.Перми (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                А.Г. Черепанова