Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 (1-200/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации    

с. Владимиро – Александровское                         11 января 2017 г.

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Рубан А.А.,

подсудимого Раевского С.Г.,

защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раевского С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Раевский С.Г., находясь в офисе администрации базы отдыха <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии в офисе денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и, желая их совершить, тайно похитил из ящика тумбы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ Раевский С.Г. тайно вернул похищенные им ранее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 не заметил хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов Раевский С.Г., находясь в офисе администрации, расположенном на территории базы отдыха <данные изъяты>», продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и, желая их совершить, тайно похитил из ящика тумбы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, Раевский С.Г. тайно вернул похищенные им ранее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 не заметил хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Раевский С.Г., находясь в офисе администрации, расположенном на территории базы отдыха <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и, желая их совершить, тайно похитил из ящика тумбы деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности мобильный телефон марки <данные изъяты> имей код №, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским №, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Раевского С.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Раевского С.Г., суд приходит к выводу о возможности исправления Раевского С.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раевского С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Раевскому С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать Раевского С.Г. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Раевского С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 С.М. Пономаренко