Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-40/2014 (2-147/2013;) от 16.12.2013

№ 2-40\14

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Город Санкт-Петербург 25 апреля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

Председательствующего судьи Садофьевой А.С.,

Присяжных заседателей,

Государственных обвинителей, прокуроров прокуратуры Санкт- Петербурга Михайлова А.В., Моисеева А.А., Солодкова В.В.

Подсудимого Куприна А.А.,

защитника-адвоката Ашировой С.Н., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…»,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-40\14 в отношении:

КУПРИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, «…», ранее судимого 09 декабря 2010 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из-под стражи в зале суда, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 19 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2014 года подсудимый Куприн А.А. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 14.01.2012 года по 01 час 21 минуту 15.01.2012 года, в деревянной бытовке на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, улица «…», дом «…», в ходе внезапного конфликта с неустановленным мужчиной нанес ему одними неустановленными предметами не менее 13 ударов, а также не менее 2 ударов другим неустановленным предметом в голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде: множественных многооскольчатых переломов лицевых костей, правой височной области, правой лобно-теменной области и лобно-теменно-височной области, височной кости, стенок правой и левой глазниц, тела основной кости, решетчатой кости, лобной кости, переломов нижней челюсти и переломов коронок верхней и нижней челюстей, ушиб головного мозга, ран головы, осложнившуюся развитием отека головного мозга.

Смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

После этого Куприн в том же месте и в тот же период времени, нанес Л., который пытался вступиться за неустановленного мужчину, неустановленными тупыми твердыми предметами не менее 5 ударов в голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, многооскольчатых переломов левой височной, затылочной, теменной, левой скуловой костей, перелома нижней челюсти, ран ушной раковины, раны височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и в области переломов нижней челюсти, осложнившуюся развитием отека головного мозга.

Смерть Л. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

После этого с целью сокрытия следов Куприн, оставив трупы неустановленного мужчины и Л. в деревянной бытовке, поджег её и с места происшествия скрылся.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2014 года подсудимый Куприн А.А. признан невиновным в том, что 05.01.2012 года в период времени с 21 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 06.01.2012 года в деревянной бытовке на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, «…», в ходе ссоры с П. он нанес П. не менее 10 ударов ногами в голову, не менее 2 ударов ногой в грудь, после чего запрыгнул ему на грудь ногами и прыгнул на ней не менее 2 раз, причинив П. множественные переломы ребер.

А далее ногой он надавил не менее 4 раз на горло П., перекрыв тем самым ему дыхание, в результате его действий смерть П. наступила на месте происшествия.

А затем он с целью сокрытия следов совместно с Д. скинул труп П. в акваторию реки «…» у дома «…» по улице «…» в г. Санкт-Петербурге, после чего с места происшествия скрылся.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств совершения преступления, суд исключает из обвинения Куприна А.А. перечисленные действия, направленные на убийство П.

В соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Вердикт присяжных ясен и непротиворечив, предусмотренных ч.5 ст.348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение – не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует содеянное Куприным А.А. по п.а ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двум лицам.

При этом суд исходит из того, что, как установлено вердиктом присяжных заседателей Куприн наносил многочисленные удары неустановленными предметами в места расположения жизненно-важных органов потерпевших – головы, от которых наступила их смерть, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших, желал ее наступления и достиг именно этого результата.

Указанные обстоятельства и сами действия Куприна свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом.

Согласно выводам комиссий экспертов Куприн «…» ( том 4, л.д.156-159,166-174).

Представленные заключения полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты проведенных исследований, описаны примененные при исследовании методики, содержится анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным вопросам и их обоснование.Экспертами являлись компетентные специалисты, имеющие большой стаж практической работы, не заинтересованные в исходе дела.Никаких данных, свидетельствующих о некомпетентности экспертов, стороной защиты не представлено.При таких данных заключения экспертов, как отвечающие требованиям закона, обоснованны, подтверждаются исследованными доказательствами и признаются допустимыми и относимыми доказательствами.В связи с этим Куприн, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.При назначении наказания подсудимому Куприну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.Куприн совершил особо-тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Куприна.Вместе с тем у Куприна «…» что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.Суд расценивает дачу показаний Куприным в ходе предварительного расследования по совершению убийства потерпевших Л. и неустановленного мужчины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Куприн будучи задержанным дал полные и изобличающие себя показания, в ходе проведения проверки показаний на месте показал место, способ, механизм совершения преступления.Указанные показания подсудимого Куприна, данные им на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в совершении убийства двух лиц, были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательства, в связи с чем, несмотря на последующее изменение показаний, это обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ.Вместе с тем, с учетом тяжести и высокой общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что коллегией присяжных заседателей Куприн не признан заслуживающим снисхождения, суд полагает справедливым назначить Куприну наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.Суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания Куприну наказания в соответствии с п.в ч.1ст.58 УК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-298, 303-304, 307-310, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприна Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ)

Назначить Куприну А.А. наказание

-по п.а ч.2 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде 12 ( двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением следующих ограничений – не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания Куприну Алексею Анатольевичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куприну А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Куприну А.А. исчислять с 25 апреля 2014 года.

Зачесть Куприну А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 21 января 2012 года по 24 апреля 2014 года, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 20 января 2012 ( том 2, л.д.9-13, 114 ).

Вещественные доказательства по делу: «…», хранящиеся при уголовном деле-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях.

Председательствующий: А.С.Садофьева

Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 года.